Les recours contre le renvoi : vue d'ensembleRelief from Removal in Immigration Court: An Overview

Wang Law Firm, LLC · Avocat responsable David Wang · Révisé par l'avocat · Mis à jour en octobre 2026

Après la réception d'un avis de comparution (Notice to Appear, NTA), le tribunal de l'immigration doit répondre à deux questions. Premièrement, êtes-vous expulsable (removability), c'est-à-dire les allégations du DHS sont-elles fondées? Deuxièmement, si vous êtes expulsable, êtes-vous admissible à un recours contre le renvoi (relief from removal), et le méritez-vous? Beaucoup de gens ne s'intéressent qu'à la première question, alors que dans la grande majorité des dossiers, l'issue dépend de la seconde.

Cette page compare les recours les plus courants devant le tribunal de l'immigration afin de vous donner, à vous et à votre famille, une vue d'ensemble avant de rencontrer un avocat. Chaque recours a ses propres conditions juridiques, formulaires et exigences de preuve, et les procédures et politiques des tribunaux de l'immigration ont évolué rapidement depuis deux ans. Le contenu ci-dessous est à jour en date d'octobre 2026; chaque dossier doit être évalué par un avocat en fonction de vos dossiers d'entrée, de votre avis de comparution, de votre situation familiale et de vos antécédents criminels.

Les principaux recours en un tableau

Le tableau n'est qu'un résumé. Chaque recours comporte d'autres motifs d'exclusion prévus par la loi (par exemple certaines infractions, l'obtention antérieure d'un recours du même type ou des motifs liés à la sécurité), et presque tous les recours ne peuvent être accordés par le juge qu'après les vérifications de sécurité et la collecte des données biométriques.

Trois notions à comprendre d'abord : admissibilité, fardeau de la preuve et pouvoir discrétionnaire

L'admissibilité (eligibility) est le seuil fixé par la loi, par exemple « 10 ans de présence continue » ou « carte verte détenue depuis 5 ans ». Selon l'INA 240(c)(4) et le 8 CFR 1240.8(d), la personne qui demande un recours a le fardeau de prouver qu'elle remplit toutes les conditions légales; si la preuve indique qu'un motif d'exclusion légal peut s'appliquer (par exemple une infraction donnée), le demandeur doit aussi établir, selon la prépondérance de la preuve, que ce motif ne s'applique pas.

La preuve (evidence) détermine si le juge peut conclure que ces conditions sont remplies. La durée de séjour se prouve année par année au moyen de baux, de déclarations de revenus et de relevés bancaires, médicaux et scolaires; les difficultés se prouvent par des dossiers médicaux, des évaluations psychologiques, des dossiers scolaires et de la documentation sur la situation dans le pays d'origine; l'asile repose sur le témoignage crédible du demandeur et sur les éléments de corroboration qu'il peut obtenir. Le juge évalue la crédibilité (credibility) du témoignage, et les incohérences ou les contradictions avec les documents sont souvent la cause directe de l'échec d'un dossier.

Le pouvoir discrétionnaire (discretion) intervient une fois l'admissibilité établie : le juge met en balance les facteurs favorables et défavorables et décide s'il accorde le recours. L'annulation du renvoi, l'asile, le changement de statut, les diverses dispenses et le départ volontaire sont tous des recours discrétionnaires. Les facteurs favorables comprennent habituellement la durée de résidence aux États-Unis, les liens familiaux, les antécédents de travail et de paiement d'impôts, l'apport à la collectivité et les signes de réhabilitation; les facteurs défavorables comprennent les antécédents criminels, les infractions à la législation sur l'immigration, les fausses déclarations, etc. (la BIA a énuméré ce genre de considérations dans des précédents comme Matter of C-V-T- (1998)). À l'inverse, la suspension du renvoi et la protection CAT sont des protections que le juge « doit accorder » lorsque les conditions sont remplies, sans pouvoir discrétionnaire, mais la norme de preuve y est plus élevée.

Annulation du renvoi pour les titulaires de la carte verte (INA 240A(a), EOIR-42A)

Le titulaire de la carte verte déclaré expulsable en raison d'une infraction, d'une fraude ou d'un autre motif peut demander à conserver sa carte verte. Les conditions légales sont les suivantes : carte verte obtenue depuis 5 ans; 7 ans de résidence continue aux États-Unis après avoir été admis sous n'importe quel statut; aucune condamnation pour infraction grave qualifiée. Le calcul des 7 ans est aussi limité par la « règle d'arrêt du temps » (stop-time rule, INA 240A(d)(1)) : le temps cesse de courir à la signification de l'avis de comparution ou à la commission de certaines infractions énumérées à l'INA 212(a)(2) qui rendent la personne interdite de territoire ou expulsable, selon la première de ces éventualités.

Une fois les conditions remplies, le juge met en balance l'ensemble des éléments : la nature et la gravité de l'infraction, le moment où elle a été commise, les signes de réhabilitation, la famille et le travail aux États-Unis, les conséquences pour les proches, etc. Ce recours ne comporte pas de seuil légal de difficultés, mais démontrer que « les facteurs favorables l'emportent sur les facteurs défavorables » exige une preuve solide, par exemple le témoignage de proches, des lettres d'employeurs ou des dossiers de traitement ou de désintoxication. Une personne ne peut obtenir l'annulation du renvoi (ou, sous l'ancien régime, la suspension de l'expulsion ou la dispense de l'article 212(c)) qu'une seule fois dans sa vie. Voir le guide de l'EOIR-42A et, pour l'analyse des antécédents criminels, Antécédents criminels et conséquences en immigration.

Annulation du renvoi pour les non-titulaires de la carte verte (INA 240A(b)(1), EOIR-42B)

C'est l'origine de l'idée répandue selon laquelle « après 10 ans, on obtient la carte verte », mais en réalité quatre conditions doivent être remplies en même temps : 10 ans de présence physique continue aux États-Unis; bonnes mœurs pendant cette période; aucune condamnation visée par l'INA 212(a)(2), 237(a)(2) ou 237(a)(3); le renvoi causerait des « difficultés exceptionnelles et extrêmement inhabituelles » (exceptional and extremely unusual hardship) à un conjoint, à un parent ou à un enfant (en général un enfant célibataire de moins de 21 ans) citoyen américain ou titulaire de la carte verte. Les difficultés doivent toucher ces proches admissibles; celles du demandeur lui-même ne comptent pas.

Le plus difficile est la norme des difficultés : la séparation familiale, la baisse de revenu ou la diminution des possibilités d'études ne suffisent généralement pas en soi. Le juge examine si l'état de santé des proches admissibles, leurs besoins particuliers, leur degré de dépendance envers le demandeur, etc., dépassent « largement » la situation ordinaire. Le calcul des 10 ans est aussi limité par la règle d'arrêt du temps : le temps cesse de courir à la réception d'un avis de comparution complet indiquant la date et le lieu de l'audience (voir nos commentaires des arrêts Pereira et Niz-Chavez). De plus, au plus 4 000 personnes peuvent obtenir ce recours par exercice financier; une fois ces places épuisées, le juge peut reporter sa décision d'accorder le recours. Voir le guide de l'EOIR-42B.

Annulation spéciale du renvoi VAWA (INA 240A(b)(2))

La personne qui a subi des coups ou une cruauté extrême de la part d'un conjoint ou d'un parent citoyen américain ou titulaire de la carte verte (ainsi que certains parents d'enfants maltraités) peut demander l'« annulation spéciale du renvoi », dont les conditions sont plus souples : 3 ans de présence physique continue (la délivrance d'un avis de comparution n'interrompt pas ces 3 ans), bonnes mœurs pendant cette période, aucun motif lié à certaines infractions ou à la sécurité, et le renvoi causerait des difficultés extrêmes (extreme hardship) au demandeur, à son enfant ou à son parent.

La preuve dans ce type de dossier comprend souvent des rapports de police, des ordonnances de protection, des dossiers médicaux, des évaluations psychologiques et des déclarations de témoins, et le récit du demandeur doit aussi être préparé avec soin. Les victimes de violence conjugale peuvent aussi disposer d'autres voies, comme l'autopétition VAWA (I-360) ou le visa U, qu'il convient d'évaluer en même temps.

Asile, suspension du renvoi et protection de la Convention contre la torture (CAT) (I-589)

Les trois protections se demandent au moyen du formulaire I-589, mais leurs normes et leurs effets diffèrent. L'asile exige de démontrer une persécution, ou une crainte fondée de persécution, du fait de la race, de la religion, de la nationalité, de l'appartenance à un groupe social particulier ou des opinions politiques; une fois l'asile accordé, on peut travailler, présenter une demande pour faire venir son conjoint et ses enfants célibataires et, après un an, demander la carte verte. En principe, la demande doit être déposée dans l'année suivant la dernière entrée (INA 208(a)(2)(B)); des exceptions existent en cas de « changement de circonstances » ou de « circonstances exceptionnelles », mais il faut déposer la demande dans un délai raisonnable et en faire la preuve. L'asile comporte aussi plusieurs motifs d'exclusion légaux, par exemple l'établissement permanent antérieur dans un pays tiers ou une infraction grave.

La suspension du renvoi (INA 241(b)(3)) n'est soumise à aucun délai d'un an, mais il faut démontrer qu'une persécution est « plus probable qu'improbable » en cas de retour, une norme plus exigeante que pour l'asile; une fois accordée, elle empêche seulement le renvoi vers ce pays, ne mène pas à la carte verte et ne s'étend pas aux membres de la famille. La protection CAT n'exige aucun des cinq motifs; il faut démontrer qu'il est plus probable qu'improbable de subir une torture infligée par un agent public, à son instigation ou avec son consentement ou son acquiescement. La personne exclue des autres protections en raison d'une infraction peut n'avoir accès qu'à la « suspension du renvoi » ou au « report du renvoi » (deferral) au titre de la CAT.

Parmi les types de demandes courants chez les demandeurs originaires de Chine, par exemple, figurent la religion (comme les églises de maison non enregistrées ou les groupes religieux interdits), les opinions politiques (comme la participation à des activités prodémocratie ou de défense des droits, ou des propos critiques tenus à l'étranger) et la persécution liée à la planification des naissances (l'INA 101(a)(42) range expressément la persécution pour résistance à un programme coercitif de contrôle des naissances parmi les opinions politiques). Mais le type de demande ne détermine pas l'issue : le juge examine votre expérience personnelle précise, la crédibilité et la cohérence de votre témoignage, l'existence d'éléments de corroboration, la situation récente du pays et l'existence éventuelle de motifs d'exclusion. Nous ne faisons aucune promesse quant à l'issue d'une demande d'asile.

Changements récents à surveiller particulièrement (vérifiés en date d'octobre 2026) :

• Rejet sans audience complète (pretermission) : dans Matter of H-A-A-V-, 29 I&N Dec. 233 (BIA 2025), la BIA a jugé que si les faits allégués par le demandeur, considérés sous le jour qui lui est le plus favorable, ne suffisent toujours pas à établir à première vue une demande d'asile, de suspension du renvoi ou de protection CAT, le juge peut la rejeter sans audience complète sur la preuve; en septembre 2026, Matter of G-R-B- a précisé que le juge peut le faire sans requête du DHS. Par ailleurs, selon Matter of C-A-R-R-, 29 I&N Dec. 13 (BIA 2025), un I-589 qui ne répond pas de façon précise aux questions obligatoires est incomplet et, s'il n'est toujours pas corrigé après qu'on a donné l'occasion de le faire, peut être considéré comme abandonné. Il faut donc répondre de façon précise et complète à chaque question de l'I-589, et la déclaration écrite doit pouvoir appuyer à première vue chacun des éléments juridiques.
• Accords de « tiers pays sûr » : s'appuyant sur les accords de coopération en matière d'asile (Asylum Cooperative Agreement) conclus entre les États-Unis et plusieurs pays, le DHS demande au tribunal, par requête, de rejeter les demandes d'asile et d'envoyer les demandeurs dans un pays partie à l'accord pour y demander protection. Plusieurs précédents de la BIA de 2025–2026 autorisent le juge à trancher l'applicabilité de l'accord avant d'examiner le fond, et les litiges connexes se poursuivent.
• Frais d'asile et frais annuels : la loi « H.R. 1 » de 2025 a créé des frais de demande d'asile et des frais annuels pendant l'instruction. Dans Matter of L-F-R-, 29 I&N Dec. 787 (BIA 2026), la BIA a jugé que si les frais annuels ne sont pas payés dans le délai fixé par le juge ou la BIA, la demande d'asile peut être rejetée ou considérée comme abandonnée, mais que cette conséquence ne s'applique pas aux demandes de suspension du renvoi et de protection CAT présentées dans la même demande. Pour les montants et les modes de paiement, consultez les avis en vigueur de l'EOIR et de l'USCIS.
• Conséquences d'une demande frivole : le dépôt délibéré, après avertissement, d'une demande d'asile au contenu inventé (frivolous application) entraîne une interdiction permanente d'obtenir tout avantage en matière d'immigration (INA 208(d)(6)).

Changement de statut devant le tribunal de l'immigration (INA 245(a), 245(i))

Si vous disposez d'un visa d'immigrant disponible, par exemple un I-130 déposé pour vous par votre conjoint citoyen américain ou votre enfant de plus de 21 ans et déjà approuvé (ou pouvant être instruit en même temps), ou un I-140 d'immigration d'emploi approuvé avec une date de priorité (priority date) atteinte, vous pourriez demander directement devant le tribunal de l'immigration à obtenir la carte verte par changement de statut, le juge de l'immigration instruisant alors l'I-485. Les conditions générales sont les suivantes : entrée après inspection ou en libération conditionnelle (parole); numéro de visa disponible au moment de la demande et au moment de l'approbation; admissible, ou motifs d'interdiction de territoire levés par une dispense; mériter l'exercice favorable du pouvoir discrétionnaire du juge. Les « proches immédiats » (immediate relatives) d'un citoyen américain (conjoint, enfants célibataires de moins de 21 ans, parents d'un citoyen de plus de 21 ans) ne sont pas visés par les restrictions de l'article 245(c), comme le travail non autorisé ou la perte de statut.

La personne qui n'est pas entrée légalement ne peut généralement changer de statut aux États-Unis que si elle bénéficie de la clause des droits acquis de l'article 245(i) : elle est bénéficiaire (ou bénéficiaire dérivée) d'une pétition d'immigration ou d'une certification de travail déposée au plus tard le 30 avril 2001; si la demande a été déposée après le 14 janvier 1998, le bénéficiaire principal doit aussi avoir été présent aux États-Unis le 21 décembre 2000; et le montant supplémentaire prévu par la loi doit être payé.

Règle de compétence pour les « arriving aliens » : selon le 8 CFR 1245.2(a)(1), le juge de l'immigration a compétence exclusive sur la demande de changement de statut d'une personne en procédure de renvoi (sauf si elle est désignée comme arriving alien); pour une personne désignée comme arriving alien, le juge n'a généralement pas compétence, et la demande ne peut être déposée qu'auprès de l'USCIS. La seule exception exige que toutes les conditions suivantes soient réunies : pendant un séjour antérieur aux États-Unis, la personne a régulièrement déposé une demande de changement de statut auprès de l'USCIS; elle est sortie du pays avec une autorisation de retour (advance parole) et est revenue en vertu de celle-ci; l'USCIS a rejeté la demande; le DHS l'a placée en procédure de renvoi à son retour ou après le rejet. Dans ce cas, la demande peut être présentée de nouveau devant le tribunal. La catégorie sous laquelle vous figurez dans le NTA, et le fait que vous ayez été mis en liberté conditionnelle ou libéré d'une autre façon à votre entrée, déterminent directement qui instruira la demande; il faut les vérifier point par point à l'aide du NTA et des documents d'entrée. (Dans Matter of Roque-Izada en 2025, la BIA a souligné que lorsque l'intéressé n'est pas désigné comme arriving alien, la demande de changement de statut relève du juge, et que la simple hypothèse d'une décision favorable future de l'USCIS ne suffit pas à justifier la clôture de la procédure.)

Pour les notions de base sur l'immigration familiale, voir notre guide du changement de statut et la page sur la carte verte par mariage. Si vous vous êtes marié pendant la procédure de renvoi, la loi impose une preuve plus exigeante de l'authenticité du mariage; consultez absolument un avocat au préalable.

Les dispenses : 212(h), 212(i), 237(a)(1)(H)

Bien des personnes qui demandent un changement de statut ou le maintien de leur carte verte devant le tribunal se heurtent aussi à un obstacle d'« interdiction de territoire » ou d'« expulsabilité » qui doit être levé par une dispense :

• INA 212(h) : lève certains motifs d'interdiction de territoire liés à des infractions, par exemple les crimes impliquant la turpitude morale, les condamnations multiples, la prostitution, et une possession unique de 30 grammes ou moins de marijuana. Il faut généralement démontrer que le refus de la dispense causerait des difficultés extrêmes à un conjoint, un parent ou un enfant citoyen américain ou titulaire de la carte verte (ou que les faits remontent à plus de 15 ans et que la personne s'est réhabilitée, notamment). Les crimes violents ou dangereux sont soumis à une norme plus exigeante; le meurtre, la torture, etc., ne peuvent faire l'objet d'une dispense; certains titulaires de la carte verte (par exemple ceux condamnés pour une infraction grave qualifiée après avoir été admis comme titulaires de la carte verte) ne peuvent pas s'en prévaloir.
• INA 212(i) : lève le motif d'interdiction de territoire lié à l'obtention d'un visa, d'une admission ou d'un avantage en immigration par fraude ou fausse déclaration; il faut démontrer des difficultés extrêmes pour un conjoint ou un parent citoyen américain ou titulaire de la carte verte (les enfants ne sont pas des proches admissibles; des règles distinctes s'appliquent aux cas VAWA). La fausse déclaration de citoyenneté américaine ne peut généralement pas être levée par la dispense 212(i).
• INA 237(a)(1)(H) : s'applique aux personnes déclarées expulsables en raison d'une fraude ou d'une fausse déclaration au moment de l'admission (cas fréquent : carte verte ou visa obtenu et entrée effectuée au moyen de renseignements inexacts). Le demandeur doit être le conjoint, le parent ou l'enfant d'un citoyen américain ou d'un titulaire de la carte verte, avoir détenu un visa d'immigrant ou un document équivalent au moment de l'admission et avoir été par ailleurs admissible, abstraction faite des motifs liés à la fraude. La loi n'exige pas en soi la preuve de difficultés, mais la dispense demeure discrétionnaire.

Devant le tribunal, les dispenses sont instruites par le juge de l'immigration, et le formulaire et le mode de dépôt suivent ses instructions (le plus souvent l'I-601). Dans un dossier de dispense, l'essentiel est la preuve des difficultés et l'ensemble des facteurs favorables, par exemple les dossiers médicaux, la dépendance financière, la situation du pays d'origine et les signes de réhabilitation.

Départ volontaire (INA 240B)

Le départ volontaire n'est pas un recours qui vous permet de rester; il vous permet de partir à vos frais dans un délai fixé et d'éviter une mesure de renvoi. Demandé avant la fin de la procédure, il peut atteindre 120 jours, mais il faut renoncer à l'appel et aux autres recours; demandé à la fin de la procédure, il peut atteindre 60 jours, et il faut remplir des conditions comme 1 an de présence physique aux États-Unis, 5 ans de bonnes mœurs et la capacité et l'intention de partir, et verser un cautionnement. Ne pas partir dans le délai entraîne des conséquences graves, comme une amende et l'impossibilité d'obtenir certains recours pendant 10 ans. Après le départ, les interdictions de 3 ans / 10 ans pour présence illégale peuvent encore s'appliquer. Voir Le départ volontaire en détail.

Visa U et visa T

Les victimes de certains crimes commis aux États-Unis (par exemple la violence conjugale, l'agression sexuelle, l'extorsion, l'enlèvement ou des blessures corporelles graves) qui collaborent avec les forces de l'ordre peuvent demander un visa U à l'USCIS (I-918, accompagné d'une attestation de collaboration délivrée par un organisme d'application de la loi); les victimes de la traite de personnes peuvent demander un visa T (I-914). Ces deux demandes sont instruites par l'USCIS, et non par le juge de l'immigration.

La personne en procédure de renvoi peut demander au juge un report d'audience (continuance) en attendant la décision de l'USCIS, ou demander à l'avocat de l'ICE de consentir à une requête conjointe en clôture de la procédure (pour le visa U, voir le 8 CFR 214.14(c)(1)(i)). Il faut toutefois avoir des attentes réalistes : le nombre de visas U est limité à 10 000 demandeurs principaux par exercice financier, et l'arriéré est très important; dans Matter of Ibarra-Vega en 2026, la BIA a jugé que lorsque le visa U ne peut être obtenu dans un avenir raisonnablement prévisible, il ne convient pas de procéder au classement administratif du dossier malgré l'opposition du DHS, et elle a établi une présomption selon laquelle un classement de plus de 6 mois est « déraisonnable ». La demande de report doit aussi exposer la probabilité d'obtenir le recours et la diligence du demandeur; la simple affirmation qu'on « pourrait être admissible un jour » ne suffit généralement pas (Matter of J-A-F-S-, BIA 2025).

Statut de protection temporaire (TPS)

Le TPS s'applique aux ressortissants des pays désignés par le gouvernement américain; il faut avoir résidé de façon continue aux États-Unis depuis une date déterminée, s'être inscrit dans les délais et n'être visé par aucun motif d'exclusion, notamment criminel (I-821). En date d'octobre 2026, la Chine ne figure pas parmi les pays désignés pour le TPS; depuis 2025, la désignation de plusieurs pays a pris fin ou fait l'objet de litiges, selon les avis en vigueur de l'USCIS et les décisions des tribunaux. Le TPS se demande généralement d'abord à l'USCIS; après un refus de l'USCIS, il peut dans certains cas être demandé de nouveau devant le tribunal de l'immigration. Le titulaire du TPS ne peut pas être renvoyé pendant la durée de son statut, mais le TPS n'est pas une carte verte et ne met pas nécessairement fin à la procédure devant le tribunal.

Clôture de la procédure (termination)

La clôture de la procédure signifie que le juge de l'immigration met fin à la procédure de renvoi sans prononcer de mesure de renvoi. Le cas le plus élémentaire est celui où le DHS ne peut prouver ses allégations (par exemple, la preuve ne suffit pas à établir l'expulsabilité) : le juge doit alors clore la procédure. En outre, dans certaines situations (par exemple lorsque la personne a déjà obtenu la carte verte en cours de procédure, ou doit faire clore la procédure pour demander un recours à l'USCIS), le juge pouvait aussi, par le passé, clore la procédure de façon discrétionnaire.

Précision importante : une règle de l'EOIR de 2024 avait inscrit les règles de clôture aux 8 CFR 1003.18(d) et 1003.1(m) (en même temps que des dispositions sur le classement administratif). Le 22 juin 2026, le tribunal fédéral du district nord du Texas a rendu, dans l'affaire State of Texas v. U.S. Department of Justice, un jugement sur consentement déclarant cette règle de 2024 invalide et l'annulant. Le classement administratif est le plus directement touché; quant à savoir si les dispositions sur la clôture sont aussi devenues caduques, les interprétations divergent et les juges ne les traitent pas de façon uniforme. En 2026, la BIA a aussi souligné que la clôture discrétionnaire exige de mettre en balance l'ensemble des facteurs favorables et défavorables, et qu'un seul facteur comme le DACA ne suffit pas (Matter of Santiago-Santiago). Pour la différence entre la clôture et le désistement du DHS et la pratique actuelle, voir Pouvoir discrétionnaire de poursuite, désistement et clôture.

Comment combiner et choisir les recours

1. Vérifier d'abord les faits : date et mode d'entrée, chaque sortie et entrée, originaux et dates de signification de tous les avis de comparution, demandes de visa et d'immigration antérieures, tous les dossiers d'arrestation et judiciaires. Au besoin, obtenez vos dossiers du DHS et de l'EOIR au moyen d'une demande FOIA.
2. Examiner chaque recours : évaluez votre admissibilité possible à chacun des recours du tableau; ne vous limitez pas à un seul.
3. Invoquer plusieurs recours, en établissant des priorités : par exemple, l'asile, la suspension du renvoi et la CAT sont habituellement invoqués ensemble; les personnes qui remplissent les conditions peuvent demander en même temps l'annulation du renvoi; si le départ volontaire sert de solution de repli ultime, prenez garde aux conflits avec les autres recours (le départ volontaire avant la fin de la procédure exige de renoncer aux autres recours).
4. Préparer la preuve dans les délais : le juge fixe des délais de dépôt, et une demande ou une preuve déposée en retard peut être refusée.
5. Évaluer les risques : par exemple, avant d'invoquer l'article 245(i) ou la dispense 212(h), assurez-vous de ne pas ainsi révéler un problème plus grave; si vous avez des antécédents criminels, faites d'abord analyser par un avocat les conséquences en immigration de chaque condamnation.

Ce que nous pouvons faire

• Obtenir et vérifier votre dossier d'immigration et vos dossiers judiciaires (FOIA, renseignements sur le dossier à l'EOIR), calculer la durée de résidence et le moment de l'arrêt du temps, et déterminer si l'avis de comparution est vicié;
• Évaluer un à un les recours possibles et leurs risques, et établir l'ordre dans lequel les invoquer;
• Préparer les formulaires, les déclarations personnelles, les témoins et la preuve documentaire, et organiser les expertises et traductions nécessaires;
• Vous représenter devant le tribunal (audience préliminaire et audience individuelle), et traiter les questions de cautionnement, de requêtes et d'appels;
• Communiquer avec l'avocat du DHS et, au moment opportun, discuter d'arrangements comme le désistement, la clôture ou le départ volontaire.

Nous ne faisons aucune promesse quant à l'issue d'un dossier; ce que nous pouvons faire, c'est bien préparer les conditions juridiques et la preuve.

Questions fréquentes

Sources officielles

• 8 U.S.C. 1229b (INA 240A, annulation du renvoi)
• 8 U.S.C. 1158 (INA 208, asile)
• 8 CFR 1245.2 (compétence en matière de changement de statut devant le tribunal)
• 8 CFR 214.14 (visa U, y compris le traitement pendant la procédure de renvoi)
• Page des formulaires de l'EOIR, Manuel des politiques de l'EOIR (Policy Manual)
• Matter of H-A-A-V-, 29 I&N Dec. 233 (BIA 2025)
• Matter of Ibarra-Vega, 29 I&N Dec. 476 (BIA 2026)
• Matter of Roque-Izada, 29 I&N Dec. 106 (BIA 2025)
• USCIS : statut de protection temporaire (TPS)

À lire aussi

• Que faire après avoir reçu un avis de comparution (NTA)
• Audience préliminaire et audience individuelle
• Le départ volontaire en détail
• Pouvoir discrétionnaire de poursuite, désistement et clôture
• Antécédents criminels et conséquences en immigration

Jurisprudence connexe : Pereira v. Sessions, Niz-Chavez v. Garland, Wilkinson v. Garland

Cette page est informative et ne constitue pas un avis juridique. Les procédures et politiques des tribunaux de l’immigration évoluent rapidement, et l’issue d’un dossier dépend de ses faits précis. Si vous avez reçu un avis de comparution ou si un proche est détenu, consultez un avocat sans tarder.