Appel au BIA et contrôle par les tribunaux fédérauxAppeals to the Board of Immigration Appeals and Petitions for Review in the Federal Courts of Appeals

Wang Law Firm, LLC · Avocat responsable David Wang · Révisé par l'avocat · Mis à jour en octobre 2026

Après une décision défavorable du juge de l'immigration (Immigration Judge), la personne peut généralement faire appel au Board of Immigration Appeals (BIA), qui relève de l'Executive Office for Immigration Review (EOIR) du Département de la Justice. Une fois que le BIA a statué, le dossier aboutit à une « mesure de renvoi administrative définitive », et la personne peut encore, dans le délai prévu par la loi, demander un contrôle judiciaire (petition for review) devant une cour d'appel fédérale de circuit. Le DHS peut aussi faire appel d'une décision du juge de l'immigration.

L'appel n'est pas une « nouvelle audience ». Le BIA et les tribunaux fédéraux examinent principalement les erreurs figurant au dossier existant; ils n'acceptent généralement pas de nouvelles preuves et n'entendent pas de nouveau le témoignage de la personne. Les chances de succès de l'appel dépendent en grande partie de la question de savoir si les preuves et les arguments ont été versés au dossier lors de la première audience.

Les deux niveaux de contrôle en un coup d'œil

Faire appel au BIA : EOIR-26 et EOIR-27

Qui peut faire appel, et de quoi

• les décisions du juge de l'immigration sur le caractère expulsable et sur les demandes de recours (asile, annulation du renvoi, ajustement de statut, dispenses, départ volontaire, etc.);
• les décisions du juge de l'immigration sur les requêtes en réouverture ou en réexamen;
• les décisions sur la mise en liberté sous caution (bond) (selon des règles de procédure distinctes);
• il est impossible de faire directement appel d'une mesure de renvoi par défaut; il faut d'abord en demander l'annulation au tribunal de l'immigration — voir Mesure de renvoi par défaut et requête en réouverture.

Comment déposer l'appel

1. Avis d'appel EOIR-26 (Notice of Appeal) : indiquez la décision visée et exposez précisément les motifs d'appel — quelles conclusions de fait ou de droit sont erronées, et pourquoi. Un motif vague comme « le juge s'est trompé » peut entraîner un rejet sommaire.
2. Formulaire de comparution de l'avocat EOIR-27 : l'avocat qui représente la personne devant le BIA doit déposer l'EOIR-27 (devant le tribunal de l'immigration, il s'agit de l'EOIR-28).
3. Signification : une copie doit être signifiée à la partie adverse (le procureur du DHS), avec une preuve de signification.
4. Frais : l'appel exige le paiement de frais ou une demande de dispense (EOIR-26A); l'appel sur la caution est gratuit. La loi H.R. 1, signée en juillet 2025, a créé des frais légaux pour les appels, requêtes et autres actes, perçus en sus des frais existants de l'EOIR et indexés chaque année sur l'inflation (le plus récent rajustement s'applique depuis le 1er octobre 2026). Depuis le 23 février 2026, les frais payables à l'EOIR ne peuvent être réglés qu'électroniquement au moyen du portail de paiement de l'EOIR (EOIR Payment Portal); les chèques et mandats ne sont plus acceptés. Pour les montants et la possibilité d'une dispense, référez-vous aux renseignements publiés par l'EOIR.
5. Mode de dépôt : les avocats doivent généralement déposer par le système électronique de l'EOIR (ECAS).

Le délai d'appel : 30 jours, selon la date de réception

Selon le Policy Manual de l'EOIR et la note de politique PM 26-02 de l'EOIR, l'EOIR-26 doit être reçu par le BIA dans les 30 jours civils suivant la décision orale rendue à l'audience par le juge de l'immigration, ou l'envoi postal ou la signification électronique de la décision écrite (la date de dépôt est la date de réception par le BIA; voir 8 CFR 1003.38(c)). Le BIA n'applique pas la règle du « cachet de la poste », et le délai d'appel ne peut en principe pas être prolongé; il n'existe que de très rares exceptions, comme une panne imprévue de l'ECAS, le délai de régularisation après le refus d'une dispense de frais, et la suspension du délai fondée sur l'équité (equitable tolling), qui exige de démontrer sa diligence et un obstacle extraordinaire (Matter of Morales-Morales, BIA 2023). Les personnes détenues sont soumises au même délai de 30 jours. Si le dernier jour tombe une fin de semaine ou un jour férié, le délai est reporté au jour ouvrable suivant. Un appel tardif sera rejeté, et la décision initiale deviendra définitive.

À noter : en date de la vérification, la version électronique du Code of Federal Regulations (eCFR) affiche encore, à l'article 8 CFR 1003.38(b), le texte de 10 jours de la règle provisoire de 2026, mais cette partie a été annulée par le tribunal et ne s'applique pas actuellement. Ne vous fiez pas uniquement au texte des sites de réglementation pour déterminer le délai.

Changements de 2026 aux règles d'appel : état de la situation (en date du 11 octobre 2026)

Cette question évolue rapidement et les informations qui circulent en ligne divergent. Voici, dans l'ordre chronologique, ce qui a été vérifié :

Changements toujours en vigueur (selon les analyses de praticiens publiées, ils s'appliquent aux décisions des juges de l'immigration rendues le 9 mars 2026 ou après) :

• Dépôt simultané des mémoires : que la personne soit détenue ou non, les deux parties déposent leur mémoire simultanément dans les 20 jours suivant l'établissement du calendrier par le BIA;
• Mémoire en réplique (reply brief) généralement non accepté, sauf invitation ou ordonnance du BIA;
• Prolongations strictement encadrées : la prolongation du délai de dépôt des mémoires est limitée aux « circonstances exceptionnelles » au sens de l'INA 240(e)(1); une charge de travail importante, un déplacement, etc. ne suffisent plus;
• Délais de décision : les dossiers tranchés par un seul membre doivent être décidés dans les 90 jours suivant la mise en état du dossier, et ceux tranchés par une formation de trois membres dans les 180 jours; en cas de dépassement, le président du BIA prend le dossier en charge ou le renvoie à l'Attorney General.

Comme les délais de dépôt des mémoires sont plus courts qu'auparavant et difficiles à prolonger, il faut commencer à préparer le mémoire dès le dépôt de l'avis d'appel, sans attendre la réception de la transcription.

Comment le BIA examine l'appel : les normes de contrôle

Selon le 8 CFR 1003.1(d)(3) :

• Conclusions de fait (y compris sur la crédibilité de la personne) : seule l'erreur « manifeste » (clearly erroneous) est examinée. Tant que la conclusion du juge de l'immigration est raisonnable au regard de la preuve, le BIA ne l'infirmera pas, même s'il aurait pu en juger autrement.
• Questions de droit, de discrétion et d'appréciation : le BIA les examine de novo, sans être lié par les conclusions du juge de l'immigration.
• Le BIA ne tire généralement pas de conclusions de fait; il peut seulement prendre connaissance d'office de faits notoires et de documents officiels. Si de nouvelles preuves apparaissent pendant l'appel, il faut présenter une requête en renvoi au juge (motion to remand), qui doit satisfaire aux critères de la requête en réouverture.

L'appel porte donc souvent sur les questions suivantes : le juge a-t-il appliqué la mauvaise norme juridique, a-t-il négligé des preuves importantes, a-t-il violé le droit à une procédure équitable (par exemple en ne fournissant pas d'interprète compétent ou en refusant d'entendre un témoin), et la conclusion sur la crédibilité repose-t-elle sur des motifs précis?

Formes des décisions du BIA

• Décision écrite : décision motivée rendue par un membre seul ou une formation de trois membres; les dossiers importants peuvent être désignés comme décisions de principe (precedent decision), qui lient les tribunaux de l'immigration de tout le pays.
• Confirmation sans motifs (affirmance without opinion) : lorsqu'un membre seul estime que le résultat de la décision initiale est correct, que les erreurs sont sans conséquence ou non importantes, ou que la question est réglée par la jurisprudence, il peut simplement confirmer la décision sans rédiger de motifs (8 CFR 1003.1(e)(4)). La décision du juge de l'immigration est alors celle que le tribunal fédéral examinera.
• Rejet sommaire (summary dismissal) : dans les cas énumérés par la réglementation (par exemple, motifs d'appel non précisés, ou mémoire annoncé mais non déposé), le BIA peut rejeter l'appel sans examen au fond (8 CFR 1003.1(d)(2)). Le volet de la règle provisoire de 2026 qui élargissait le rejet sommaire a été annulé par le tribunal; c'est la disposition initiale, plus étroite, qui s'applique toujours.
• Renvoi (remand) : lorsque le BIA estime que des conclusions de fait supplémentaires ou une nouvelle audience sont nécessaires, il renvoie le dossier au juge de l'immigration.

Peut-on être renvoyé pendant l'appel?

Selon le 8 CFR 1003.6(a), une décision du juge de l'immigration susceptible d'appel au BIA ne peut être exécutée pendant le délai d'appel (si la personne n'a pas renoncé à l'appel) ni pendant l'examen de l'appel. Autrement dit, l'appel interjeté à temps contre une décision de renvoi entraîne généralement un sursis automatique au renvoi.

Exceptions : la décision du juge de l'immigration refusant une réouverture, un réexamen ou un sursis n'est pas automatiquement suspendue par l'appel au BIA (8 CFR 1003.6(b)); il faut demander un sursis séparément; l'appel sur la caution obéit à des règles distinctes. Si la personne renonce à l'appel à l'audience, la mesure de renvoi devient immédiatement définitive et peut être exécutée.

Demande de contrôle judiciaire devant une cour d'appel fédérale de circuit : INA 242

Délai et tribunal compétent

• Délai : dans les 30 jours suivant la mesure de renvoi définitive (INA 242(b)(1)). Il court généralement à compter de la date de la décision du BIA, et non de sa réception. Dans Riley v. Bondi (2025, n° 23-1270), la Cour suprême a jugé que ce délai de 30 jours est une « règle de traitement des demandes » et non une règle limitant la compétence du tribunal; cela ne signifie pas qu'on puisse déposer en retard, car le gouvernement peut toujours invoquer le retard; déposez absolument dans le délai.
• Tribunal compétent : la demande se dépose devant la cour d'appel fédérale de circuit du lieu où le juge de l'immigration a terminé la procédure (INA 242(b)(2)). Par exemple, les dossiers du tribunal de l'immigration de Chicago relèvent de la Cour d'appel du septième circuit, siégeant à Chicago (compétente pour l'Illinois, l'Indiana et le Wisconsin). Les règles de procédure et la jurisprudence varient d'un circuit à l'autre, et la jurisprudence du septième circuit lie les tribunaux de l'immigration de son ressort et le BIA.
• Requête en réouverture ou en réexamen : présenter une telle requête au BIA ne prolonge pas le délai pour demander le contrôle de la décision initiale; si la requête est rejetée, une demande de contrôle distincte doit être présentée contre ce rejet dans les 30 jours, et la cour joindra les deux affaires (INA 242(b)(6)).

Pas de sursis automatique : il faut demander un sursis selon les critères de Nken v. Holder

Selon l'INA 242(b)(3)(B), le dépôt d'une demande de contrôle judiciaire n'entraîne pas de sursis automatique au renvoi, sauf ordonnance contraire de la cour. La personne doit présenter à la cour une requête en sursis au renvoi. Dans Nken v. Holder, 556 U.S. 418 (2009), la Cour suprême a établi que la cour décide d'accorder ou non le sursis selon les quatre critères traditionnels :

1. le demandeur a-t-il démontré de façon convaincante qu'il a de bonnes chances d'obtenir gain de cause sur le fond;
2. le demandeur subira-t-il un préjudice irréparable en l'absence de sursis;
3. le sursis causera-t-il un préjudice important aux autres parties;
4. où se situe l'intérêt public.

Les deux premiers critères sont les plus déterminants. La Cour suprême a aussi précisé que le renvoi ne constitue pas en soi, automatiquement, un préjudice irréparable. Si la personne est déjà détenue et risque un renvoi imminent, la requête en sursis doit être préparée en même temps que la demande de contrôle judiciaire; au besoin, on peut aussi demander un sursis à l'ICE (I-246).

Ce que les tribunaux fédéraux peuvent examiner, et ce qu'ils ne peuvent pas examiner

• Dossier administratif seulement : la cour statue uniquement sur la base du dossier administratif (INA 242(b)(4)(A)) et n'accepte généralement pas de nouvelles preuves.
• Grande déférence envers les conclusions de fait : les conclusions de fait administratives sont définitives, à moins que tout décideur raisonnable ne soit « contraint » de conclure en sens contraire (INA 242(b)(4)(B)). Dans Urias-Orellana v. Bondi (2026, n° 24-777), la Cour suprême a jugé à l'unanimité que les tribunaux fédéraux appliquent aussi cette norme déférente de la « preuve substantielle » (substantial evidence) à la conclusion sur l'existence d'une persécution.
• Les faits relatifs aux recours discrétionnaires échappent au contrôle : l'INA 242(a)(2)(B) restreint le contrôle des recours discrétionnaires comme l'annulation du renvoi, l'ajustement de statut et le départ volontaire. Patel v. Garland (2022) a jugé que cette restriction vise aussi les conclusions de fait tirées par le juge de l'immigration à l'égard de ces recours.
• Les questions de droit et constitutionnelles peuvent être examinées : l'INA 242(a)(2)(D) maintient le contrôle des questions constitutionnelles et des questions de droit. La Cour suprême a jugé que l'application d'une norme juridique à des faits établis constitue une « question de droit » susceptible de contrôle (Guerrero-Lasprilla v. Barr, 2020); Wilkinson v. Garland (2024) a ensuite jugé que la conclusion relative au « préjudice exceptionnel et extrêmement inhabituel » (exceptional and extremely unusual hardship) en matière d'annulation du renvoi est une question mixte susceptible de contrôle, mais selon une norme déférente. En outre, en 2024, dans Loper Bright, la Cour suprême a renversé le principe de déférence Chevron : lorsque les tribunaux interprètent les dispositions de la loi sur l'immigration, ils n'adoptent plus d'office l'interprétation du BIA.
• Restrictions pour les renvois fondés sur des infractions pénales : pour les personnes jugées expulsables en raison de certaines infractions pénales, l'INA 242(a)(2)(C) restreint davantage la portée du contrôle, mais les questions constitutionnelles et de droit demeurent susceptibles de contrôle.
• Épuisement des recours administratifs : l'INA 242(d)(1) exige d'épuiser d'abord les recours administratifs disponibles de plein droit. Santos-Zacaria v. Garland (2023) a jugé que cette exigence n'est pas une condition de compétence et n'oblige pas la personne à demander d'abord un réexamen au BIA. En pratique toutefois, tout argument que vous voulez faire valoir devant le tribunal fédéral doit déjà être soulevé devant le BIA; sinon, le gouvernement peut invoquer le non-épuisement des recours.

Refus d'un I-130 ou d'une autre demande par l'USCIS : appel au BIA au moyen de l'EOIR-29

Le BIA entend aussi les appels de certaines décisions d'agents du DHS, le plus souvent les refus par l'USCIS de pétitions familiales (comme l'I-130). Ces appels se font au moyen de l'EOIR-29. Points essentiels (selon la section 8.3 de la partie BIA du Policy Manual de l'EOIR) :

• le formulaire se dépose auprès du bureau du DHS compétent à l'égard du dossier de la demande, et non directement auprès du BIA;
• le délai est de 30 jours à compter de la signification de la décision visée, et l'appel doit parvenir au bureau du DHS dans ce délai; les instructions actuelles de l'EOIR-29 précisent que, si la décision a été envoyée par la poste, l'appel doit être reçu dans les 30 jours civils suivant la date d'envoi de la décision — ne comptez pas sur des jours supplémentaires pour la poste;
• l'EOIR-27 de l'avocat est déposé auprès du DHS avec l'EOIR-29; ne déposez pas d'EOIR-27 distinct auprès du BIA avant que celui-ci n'ait confirmé la réception du dossier; le BIA n'accepte pas le G-28 comme formulaire de représentation pour ce type d'appel;
• les refus de pétitions fondées sur l'emploi (comme l'I-140) ne relèvent pas du BIA; ils font généralement l'objet d'un appel à l'Administrative Appeals Office (AAO) ou d'une requête en réouverture ou en réexamen (I-290B).

L'avis de refus de l'USCIS indique généralement la voie et le délai d'appel; référez-vous à l'avis de refus et aux règles officielles en vigueur.

Idées reçues sur l'appel

• « Renonçons à l'appel maintenant, on verra plus tard » : une fois la renonciation faite, la mesure de renvoi prend immédiatement effet, et il ne reste ensuite que des requêtes soumises à des conditions strictes.
• « On peut ajouter de nouvelles preuves en appel » : le BIA et les tribunaux fédéraux ne considèrent en principe que le dossier existant. Les nouvelles preuves doivent être présentées par une requête en renvoi ou en réouverture, soumise à des critères plus exigeants.
• « Plus les motifs d'appel sont simples, mieux c'est » : des motifs trop vagues peuvent entraîner un rejet sommaire, et les arguments non soulevés devant le BIA pourraient ne plus pouvoir être invoqués devant le tribunal fédéral.
• « Pendant le contrôle par le tribunal fédéral, je ne serai certainement pas renvoyé » : la demande de contrôle n'entraîne pas de sursis automatique; il faut en faire la demande.
• « Les 30 jours commencent à la réception de la lettre » : le délai d'appel au BIA court à compter de la décision orale du juge ou de l'envoi postal ou de la signification électronique de la décision écrite; le délai de la demande de contrôle judiciaire court à compter de la date de la décision du BIA.

Comment nous pouvons vous aider

• Examiner la décision du juge de l'immigration, l'enregistrement de l'audience et la transcription pour déterminer s'il existe des erreurs de droit ou des problèmes de procédure susceptibles d'appel, et vous exposer franchement les perspectives et les risques de l'appel;
• déposer l'EOIR-26 et l'EOIR-27 dans le délai, et préparer le mémoire d'appel selon le calendrier de dépôt plus court toujours en vigueur en 2026;
• évaluer s'il faut présenter en même temps, ou plutôt, une requête en renvoi, en réouverture ou en réexamen;
• faire appel au BIA, au moyen de l'EOIR-29, des refus d'I-130 et d'autres demandes par l'USCIS;
• après un rejet par le BIA, évaluer la faisabilité d'une demande de contrôle judiciaire devant une cour d'appel fédérale de circuit et d'un sursis au renvoi, et planifier les délais.

Nous ne garantissons pas l'issue de l'appel. Le contrôle exercé par le BIA et les tribunaux fédéraux est limité, et l'opportunité de faire appel dépend de l'existence, dans le dossier initial, d'erreurs pouvant être invoquées.

Questions fréquentes

Sources officielles

• Policy Manual de l'EOIR : délais d'appel au BIA
• Policy Manual de l'EOIR : appels des décisions du DHS (EOIR-29)
• Federal Register : règle finale provisoire sur la procédure d'appel au BIA (6 février 2026)
• 8 CFR 1003.6 (sursis à l'exécution pendant l'appel)
• 8 U.S.C. 1252 (INA 242, contrôle judiciaire)
• Note de politique de l'EOIR PM 26-02 (13 mars 2026, délai d'appel)
• Riley v. Bondi (2025), texte intégral (Cornell LII)
• Urias-Orellana v. Bondi (2026), texte intégral (Cornell LII)
• Cour d'appel fédérale du septième circuit
• Page des formulaires de l'EOIR

À lire aussi

• Mesure de renvoi par défaut et requête en réouverture
• Les audiences devant le tribunal de l'immigration : audience préliminaire et audience individuelle
• Que faire face à une mesure de renvoi
• Avis d'appel EOIR-26
• EOIR-29 : appel des décisions du DHS

Jurisprudence connexe : Patel v. Garland, Wilkinson v. Garland, Santos-Zacaria v. Garland, Loper Bright

Cette page est informative et ne constitue pas un avis juridique. Les procédures et politiques des tribunaux de l’immigration évoluent rapidement, et l’issue d’un dossier dépend de ses faits précis. Si vous avez reçu un avis de comparution ou si un proche est détenu, consultez un avocat sans tarder.