BIA 上诉与联邦法院复审Appeals to the Board of Immigration Appeals and Petitions for Review in the Federal Courts of Appeals

Wang Law Firm, LLC · 主任律师 王晓 · 律师审核 · 更新于 2026 年 10 月

移民法官（Immigration Judge）作出不利决定后，当事人一般可以向司法部移民审查执行办公室（EOIR）下属的移民上诉委员会（Board of Immigration Appeals，BIA）上诉。BIA 作出决定后，案件形成“最终行政遣返令”，当事人还可以在法定期限内向联邦巡回上诉法院申请司法审查（petition for review）。DHS 一方也可以对移民法官的决定提出上诉。

上诉不是“重新开庭”。BIA 和联邦法院主要审查原记录中的错误，一般不接受新证据，也不会再听当事人作证。能否上诉成功，很大程度上取决于原审时证据和论点有没有进入记录。

两级审查一览

向 BIA 上诉：EOIR-26 与 EOIR-27

谁可以上诉、可以上诉什么

• 移民法官就可遣返性、救济申请（庇护、取消遣返、调整身份、豁免、自愿离境等）作出的决定；
• 移民法官就重开、重新考虑动议作出的决定；
• 保释（bond）决定（另有程序规则）；
• 不能直接上诉缺席遣返令，须先向移民法庭申请撤销，见缺席遣返令与动议重开。

怎么递交

1. EOIR-26 上诉通知（Notice of Appeal）：写明被上诉的决定，并具体说明上诉理由——哪些事实认定或法律结论有错、为什么。只写“法官判错了”这类笼统理由，可能被简易驳回。
2. EOIR-27 律师出庭表：在 BIA 代理当事人的律师须递交 EOIR-27（移民法庭阶段用的是 EOIR-28）。
3. 送达：须向对方（DHS 检方）送达副本并附送达证明。
4. 费用：上诉须缴费或申请费用减免（EOIR-26A）；保释上诉不收费。2025 年 7 月签署的 H.R. 1 法案为上诉、动议等新增了法定费用，在原有 EOIR 费用之外另行收取，并按年度通胀调整（最近一次调整自 2026 年 10 月 1 日起适用）。自 2026 年 2 月 23 日起，向 EOIR 缴纳的费用只能通过 EOIR 缴费系统（EOIR Payment Portal）电子缴纳，不再接受支票和汇票。金额和能否减免以 EOIR 现行公布为准。
5. 递交方式：律师一般须通过 EOIR 电子案件系统（ECAS）递交。

上诉期限：30 天，以收到为准

根据 EOIR 政策手册和 EOIR 政策备忘录 PM 26-02，EOIR-26 必须在移民法官当庭作出口头决定，或邮寄、电子通知书面决定之日起 30 个日历日内由 BIA 收到（递交日期以 BIA 收到为准，见 8 CFR 1003.38(c)）。BIA 不适用“邮戳为准”规则，原则上也不能延长上诉期限，只有 ECAS 非计划故障、费用减免被拒后的补正期、以及须证明尽职且遇到特殊障碍的衡平法中止（Matter of Morales-Morales，BIA 2023）等极少数例外。被拘留的人适用同样的 30 天期限。最后一天如是周末或法定假日，顺延到下一个工作日。逾期的上诉会被驳回，原决定成为最终决定。

需要注意：截至核实日，电子版联邦法规（eCFR）中 8 CFR 1003.38(b) 显示的仍是 2026 年暂行规则的 10 天条文，但该部分已被法院撤销、目前不适用。不要仅凭法规网站的文字判断期限。

2026 年上诉规则变化：现状说明（截至 2026 年 10 月 11 日）

这一部分变化较快，网上流传的说法不一，以下按时间顺序说明已核实的情况：

目前仍然有效的变化（据公开的实务分析，适用于 2026 年 3 月 9 日及之后作出的移民法官决定）：

• 同时提交简报：不论是否拘留，双方在 BIA 发出简报时间表后 20 天内同时提交简报；
• 一般不接受答辩简报（reply brief），除非 BIA 邀请或命令；
• 延期从严：延长简报期限只限于 INA 240(e)(1) 意义上的“特殊情况”，工作繁忙、出行等不再构成理由；
• 审结时限：单人审理的案件应在记录完成后 90 天内、三人合议庭的案件应在 180 天内作出决定，逾期由 BIA 主席接手或移交司法部长。

简报期限比以前短、又难以延期，意味着上诉通知递交后就要立即准备简报，不能等收到笔录后才开始。

BIA 怎么审：审查标准

根据 8 CFR 1003.1(d)(3)：

• 事实认定（包括对当事人可信度的认定）：只审查是否“明显错误”（clearly erroneous）。只要移民法官的认定在证据范围内是合理的，即使 BIA 自己可能有不同看法，也不会推翻。
• 法律问题、自由裁量和判断问题：BIA 重新审查（de novo），不受移民法官结论约束。
• BIA 一般不做事实认定，只能对常识性事实和官方文件作行政认知。上诉期间如有新证据，须提出发回重审动议（motion to remand），满足重开动议的标准。

因此，上诉的重点往往是：法官是否适用了错误的法律标准、是否忽略了重要证据、是否违反正当程序（例如没有提供合格翻译、不让证人作证）、可信度认定是否缺乏具体依据。

BIA 的决定形式

• 书面意见：单名委员或三人合议庭作出附理由的决定；重要案件可能被指定为先例（precedent decision），对全国移民法庭有约束力。
• 不附意见的维持（affirmance without opinion）：单名委员认为原决定结果正确、错误无害或不重大、问题已由先例解决时，可以只维持原决定、不另写理由（8 CFR 1003.1(e)(4)）。此时移民法官的决定就是需要被联邦法院审查的决定。
• 简易驳回（summary dismissal）：在法规列明的情形下（例如上诉理由未具体说明、表示会提交简报却未提交），BIA 可以不审实体直接驳回（8 CFR 1003.1(d)(2)）。2026 年暂行规则扩大简易驳回的部分已被法院撤销，现行仍适用原有的较窄规定。
• 发回重审（remand）：认为需要补充事实认定或重新审理时，发回移民法官。

上诉期间会不会被遣返

根据 8 CFR 1003.6(a)，可以向 BIA 上诉的移民法官决定，在上诉期内（当事人未放弃上诉时）以及上诉审理期间，不得执行。也就是说，按时递交对遣返判决的上诉，一般会自动暂缓遣返。

例外是：移民法官拒绝重开、重新考虑或暂缓的决定，向 BIA 上诉时不自动暂缓（8 CFR 1003.6(b)），须另外申请；保释决定的上诉另有规则。如果当事人当庭放弃上诉，遣返令立即成为最终决定，可以被执行。

向联邦巡回上诉法院申请复审：INA 242

期限与法院

• 期限：最终遣返令作出后 30 天内（INA 242(b)(1)）。一般从 BIA 决定之日起算，不是从收到之日起算。联邦最高法院在 Riley v. Bondi（2025，No. 23-1270）中认定，这一 30 天期限是“程序处理规则”而非限制法院管辖权的规则；但这不意味着可以晚交，政府仍可以主张逾期，务必按期递交。
• 哪个法院：向移民法官完成程序所在地的联邦巡回上诉法院递交（INA 242(b)(2)）。例如，芝加哥移民法庭的案件向位于芝加哥的第七巡回上诉法院（管辖伊利诺伊、印第安纳、威斯康星三州）申请复审。各巡回法院的程序规则、先例不同，第七巡回法院的先例对其辖区内的移民法庭和 BIA 有约束力。
• 重开或重新考虑动议：向 BIA 提出这类动议，不会延长对原决定申请复审的期限；动议被拒的，对该拒绝决定须另行在 30 天内申请复审，法院会把两者合并审理（INA 242(b)(6)）。

不会自动暂缓：须申请 stay，Nken v. Holder 标准

根据 INA 242(b)(3)(B)，递交复审申请不会自动暂缓遣返，除非法院另有命令。当事人须向法院提出暂缓遣返动议。联邦最高法院在 Nken v. Holder, 556 U.S. 418 (2009) 中确定，法院按传统的四项因素决定是否给予暂缓：

1. 申请人是否有力地证明其很可能在实体上胜诉；
2. 如不暂缓，申请人是否会遭受不可弥补的损害；
3. 暂缓是否会对其他当事方造成实质损害；
4. 公共利益在哪一方。

前两项最为关键。最高法院同时指出，被遣返本身并不当然构成不可弥补的损害。人已被拘留、面临即将遣返的，暂缓动议要和复审申请同时准备，必要时也可向 ICE 申请暂缓（I-246）。

联邦法院能审什么、不能审什么

• 只看行政记录：法院只根据行政记录审查（INA 242(b)(4)(A)），一般不接受新证据。
• 事实认定高度尊重：除非任何合理的裁决者都“不得不”得出相反结论，否则行政事实认定是终局的（INA 242(b)(4)(B)）。联邦最高法院在 Urias-Orellana v. Bondi（2026，No. 24-777）中一致认定，对“是否构成迫害”的认定，联邦法院也适用这一尊重性的“实质证据”标准。
• 自由裁量救济中的事实不可审：INA 242(a)(2)(B) 限制对取消遣返、调整身份、自愿离境等自由裁量救济的审查。Patel v. Garland（2022）认定，这一限制包括移民法官在这些救济中作出的事实认定。
• 法律问题和宪法问题可审：INA 242(a)(2)(D) 保留了对宪法问题和法律问题的审查。联邦最高法院认为，把法律标准适用于既定事实属于可审查的“法律问题”（Guerrero-Lasprilla v. Barr，2020）；Wilkinson v. Garland（2024）进一步认定，取消遣返中“异常且极其罕见的困难”的认定属于可审查的混合问题，但审查是尊重性的。另外，联邦最高法院 2024 年在 Loper Bright 中推翻了 Chevron 尊重原则，法院解释移民法条文时，不再当然采纳 BIA 的解释。
• 刑事类遣返的限制：因特定刑事犯罪被认定可遣返的人，INA 242(a)(2)(C) 进一步限制审查范围，但宪法和法律问题仍可审查。
• 用尽行政救济：INA 242(d)(1) 要求先用尽依权利可得的行政救济。Santos-Zacaria v. Garland（2023）认定这一要求不是管辖性要求，也不要求当事人先向 BIA 申请重新考虑。但实务上，想在联邦法院主张的论点，应当在 BIA 阶段就提出，否则政府可以主张未用尽。

USCIS 拒绝 I-130 等：用 EOIR-29 向 BIA 上诉

BIA 还审理部分 DHS 官员决定的上诉，最常见的是 USCIS 拒绝亲属移民申请（如 I-130）。这类上诉使用 EOIR-29，要点如下（依据 EOIR 政策手册 BIA 部分第 8.3 节）：

• 向对申请档案有管辖权的 DHS 办公室递交，不是直接寄给 BIA；
• 期限为被上诉决定送达之日起 30 天，须在期限内送达 DHS 办公室；现行 EOIR-29 说明写明，决定邮寄的，上诉须在决定邮寄之日起 30 个日历日内送达，不要依赖邮寄另加的天数；
• 代理律师的 EOIR-27 随 EOIR-29 一并向 DHS 递交；BIA 确认收到档案前，不要另向 BIA 递交 EOIR-27；BIA 不接受 G-28 作为此类上诉的代理表；
• 职业移民申请（如 I-140）的拒绝不归 BIA 管辖，一般向行政上诉办公室（AAO）上诉或申请重开、重新考虑（I-290B）。

USCIS 拒绝通知中一般会写明上诉途径和期限，应以拒绝通知和官方现行规定为准。

上诉的常见误区

• “先放弃上诉，以后再说”：放弃上诉后遣返令立即生效，之后只能依靠条件严格的动议。
• “上诉可以补交新证据”：BIA 和联邦法院原则上只看原记录。新证据要通过发回重审或重开动议提出，标准更高。
• “上诉理由写得越简单越好”：理由过于笼统可能被简易驳回，而且未在 BIA 阶段提出的论点，在联邦法院可能无法主张。
• “联邦法院复审期间一定不会被遣返”：复审不自动暂缓，必须申请。
• “30 天从收到信开始算”：BIA 上诉期限从法官口头决定或书面决定邮寄、电子通知之日起算；联邦法院复审期限从 BIA 决定之日起算。

我们能做什么

• 审阅移民法官的决定、开庭录音和笔录，判断是否存在可上诉的法律错误或程序问题，并坦率说明上诉的前景和风险；
• 在期限内递交 EOIR-26、EOIR-27，并按 2026 年仍然有效的较短简报时间表准备上诉简报；
• 评估是否需要同时或改为提出发回重审、重开或重新考虑动议；
• 就 USCIS 拒绝的 I-130 等通过 EOIR-29 向 BIA 上诉；
• BIA 驳回后，评估向联邦巡回上诉法院申请复审及暂缓遣返的可行性和期限安排。

我们不承诺上诉结果。BIA 和联邦法院的审查范围有限，是否值得上诉，要看原记录中有没有可以主张的错误。

常见问题

官方来源

• EOIR 政策手册：BIA 上诉期限
• EOIR 政策手册：DHS 决定的上诉（EOIR-29）
• 联邦公报：BIA 上诉程序暂行最终规则（2026 年 2 月 6 日）
• 8 CFR 1003.6（上诉期间暂缓执行）
• 8 U.S.C. 1252（INA 242，司法审查）
• EOIR 政策备忘录 PM 26-02（2026 年 3 月 13 日，上诉期限）
• Riley v. Bondi（2025）判决全文（Cornell LII）
• Urias-Orellana v. Bondi（2026）判决全文（Cornell LII）
• 美国联邦第七巡回上诉法院
• EOIR 表格页面

相关阅读

• 缺席遣返令与动议重开
• 移民法庭开庭：主听证与个别听证
• 已有遣返令怎么办
• EOIR-26 上诉通知
• EOIR-29：对 DHS 决定的上诉

相关判例：Patel v. Garland、Wilkinson v. Garland、Santos-Zacaria v. Garland、Loper Bright

本页为一般性介绍，不构成法律意见。移民法庭程序和政策变化较快，个案结果取决于具体事实；如收到出庭通知或家人被拘留，请尽快咨询律师。