Cour suprême : détention sans caution à l’examen; frais H-1B de 100 000 $ de nouveau bloqués; hausse de plusieurs fraisActualité du droit de l’immigration · Numéro 1 · du 21 septembre 2026 au 24 octobre 2026

22 octobre 2026

Visa Bulletin de novembre 2026 : EB-1 et EB-3 avancent pour la Chine, fortes avancées en catégories familiales

Ce qui s’est passé: Le 22 octobre 2026, le département d’État a publié le Visa Bulletin de novembre. Dates d’action finale (Final Action Dates) pour les personnes nées en Chine continentale : EB-1 passe du 2023-07-01 au 2023-08-01; EB-3 passe du 2022-01-08 au 2022-01-22; EB-2 reste au 2021-10-01; EB-5 non réservé reste au 2016-12-01, et les catégories réservées (rurale, zone à chômage élevé, infrastructures) demeurent « current ». En catégories familiales, F1 avance au 2021-01-22, F2B au 2020-08-22, F3 au 2015-10-22 et F4 au 2012-10-22 (une avancée d’environ un an dans chaque cas); F2A est au 2026-10-22. Dans le tableau des dates de dépôt (Dates for Filing), les catégories d’emploi pour la Chine ne changent pas (EB-1 2024-07-01, EB-2 2023-01-01, EB-3 2024-04-01). L’USCIS a annoncé qu’en novembre, l’ajustement de statut utilise le tableau Dates for Filing pour les catégories familiales comme pour les catégories d’emploi.

Qui est concerné: Les demandeurs aux États-Unis dont la date de priorité (priority date) est antérieure à la date du tableau Dates for Filing peuvent déposer l’I-485 en novembre. Les catégories familiales avancent nettement; les demandeurs des catégories F devraient surveiller les avis du National Visa Center (NVC).

État : Applicable en novembre 2026

Sources: 美国国务院：Visa Bulletin For November 2026 · AILA：Visa Bulletin for November 2026 · Wolfsdorf Rosenthal：11 月排期分析

Notre guide ›

14 octobre 2026

Fin de la prolongation automatique des autorisations de travail : la règle provisoire devient finale

Ce qui s’est passé: Le 14 octobre 2026, le DHS et l’USCIS ont publié une règle finale (Removal of Automatic Extensions for Certain Employment Authorization Documents, 91 FR 65306, document FR 2026-20955, RIN 1615-AD05) qui adopte sans modification la règle finale provisoire (interim final rule) du 30 octobre 2025, avec effet le jour même. Selon le 8 CFR 274a.13 modifié, la prolongation automatique d’au plus 540 jours ne s’applique qu’aux renouvellements déposés avant le 30 octobre 2025; les renouvellements déposés après cette date ne bénéficient plus d’une prolongation automatique, sauf disposition contraire de la loi ou avis du Federal Register relatif au TPS. Les prolongations automatiques déjà obtenues ne sont pas touchées.

Qui est concerné: Les titulaires d’une carte d’autorisation de travail (EAD), comme les conjoints H-4, les demandeurs d’asile et les personnes dont l’I-485 est en instance, doivent déposer leur renouvellement le plus tôt possible (au plus tôt 180 jours avant l’expiration) pour éviter une interruption de leur droit de travailler.

État : En vigueur (14 octobre 2026); litiges connexes en cours

Sources: Federal Register 最终规则（govinfo PDF） · AILA：USCIS Final Rule on Removal of Automatic Extensions for Certain EADs

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

14 octobre 2026

Règle proposée : fin de la déférence aux approbations antérieures pour les prolongations H-1B, L-1, etc.

Ce qui s’est passé: Le 14 octobre 2026, le DHS et l’USCIS ont publié une règle proposée (Removing Deference to Prior USCIS Determinations of Eligibility, 91 FR 65119, RIN 1615-AD26) visant à supprimer le 8 CFR 214.1(c)(5). Cette disposition exige actuellement, en général, que l’USCIS respecte une approbation antérieure lorsqu’il examine une prolongation portant sur les mêmes parties et les mêmes faits. La nouvelle règle s’appliquerait à toutes les demandes déposées au moyen du formulaire I-129, surtout les prolongations de séjour et de validité. Le DHS estime qu’elle entraînera environ 6 044 demandes de preuves (RFE) supplémentaires par année.

Qui est concerné: Les demandes de prolongation de visas de travail comme les H-1B, L-1 et O-1 pourraient faire l’objet d’un nouvel examen de l’admissibilité, même après une approbation antérieure. Les employeurs et les employés devraient préparer une preuve complète lors des prolongations.

État : Règle proposée; commentaires acceptés jusqu’au 13 novembre 2026

Sources: Federal Register：Removing Deference to Prior USCIS Determinations of Eligibility · Duane Morris 分析

Notre guide ›

8 octobre 2026

Le département du Travail suspend le traitement des certifications PERM de 8 grands employeurs

Ce qui s’est passé: Le 8 octobre 2026, le vice-président Vance et le département du Travail ont annoncé la suspension du droit de 8 grands employeurs de présenter des demandes de certification de travail PERM, en invoquant notamment des enquêtes fédérales en cours et le parrainage d’employés étrangers en même temps que des licenciements. Le département du Travail n’a pas encore précisé publiquement le fondement réglementaire (le 20 CFR 656.31(b) permet une suspension en cas de soupçon de fraude) ni la durée de la suspension; selon la réglementation, une première suspension peut durer jusqu’à 180 jours et peut être prolongée. La suspension n’annule pas automatiquement les PERM ou I-140 déjà approuvés.

Qui est concerné: Pour les employés H-1B de ces entreprises qui suivent la voie de la carte verte par l’emploi, les nouvelles demandes PERM pourraient être retardées. Les I-140 déjà approuvés ne sont pas directement touchés; vous pouvez consulter un avocat pour évaluer un changement d’employeur ou d’autres options.

État : Mise en œuvre selon des cabinets d’avocats; le département du Travail n’a publié ni durée ni conditions de levée

Sources: Morgan Lewis LawFlash（2026-10-15） · Boundless：DOL Suspends 8 Employers From PERM · Mayer Brown：DOL H-1B 与 PERM 执法行动

Notre guide ›

23 septembre 2026

Le département d’État restreint les visas des participants au « tourisme obstétrical »

Ce qui s’est passé: Le 23 septembre 2026, le secrétaire d’État Rubio a annoncé une nouvelle politique de restriction des visas fondée sur l’article 212(a)(3)(C) de la loi sur l’immigration et la nationalité (INA), qui limite la délivrance de visas aux personnes qui participent, ont participé ou ont prêté assistance, en connaissance de cause, au « tourisme obstétrical » (birth tourism). Sont notamment visés les propriétaires, exploitants et gestionnaires d’agences de tourisme obstétrical, les « intermédiaires » en visas qui incitent les demandeurs à faire de fausses déclarations, ainsi que le personnel médical à l’étranger qui aide sciemment à organiser le voyage aux États-Unis et l’utilisation frauduleuse de Medicaid; certains membres de leur famille peuvent aussi être visés.

Qui est concerné: Les personnes qui demandent un visa de visiteur dans le but d’accoucher aux États-Unis, ainsi que les agences et intervenants concernés, risquent un refus de visa. Lors de la demande de visa, déclarez honnêtement le but de votre voyage.

État : En vigueur

Sources: 美国国务院新闻声明（2026-09-23）

Notre guide ›

23 septembre 2026

L’USCIS modifie le calcul des délais qui tombent une fin de semaine ou un jour férié

Ce qui s’est passé: Le 23 septembre 2026, l’USCIS a publié l’alerte de politique PA-2026-15 (Definition of Day for Purposes of Filing Deadlines), applicable aux demandes papier reçues à compter du 23 octobre 2026. Lorsque le dernier jour d’un délai calculé en « jours » (p. ex. le délai de 30 jours pour répondre à une demande de preuves) tombe une fin de semaine ou un jour férié fédéral, il est reporté au jour ouvrable suivant; en revanche, les délais liés à l’âge, à l’expiration d’un statut ou à d’autres conditions d’admissibilité ne sont généralement pas reportés. Les dépôts en ligne sont reçus immédiatement et ne bénéficient pas du report. Cette politique renverse en partie la pratique de 2023.

Qui est concerné: Si l’échéance tombe une fin de semaine, par exemple pour déposer une demande avant qu’un enfant atteigne 21 ans ou pour demander la prolongation d’un H-1B avant l’expiration de l’I-94, déposez la demande avant le dernier jour ouvrable et ne comptez pas sur un report.

État : En vigueur (applicable aux demandes papier reçues à compter du 23 octobre 2026)

Sources: USCIS 政策手册更新页（政策提示列表） · Reddy Neumann Brown PC：USCIS 改变截止日计算方法

21 septembre 2026

Prolongation d’un an de la proclamation exigeant 100 000 $ pour l’entrée en H-1B

Ce qui s’est passé: Le 18 septembre 2026, le président a signé la proclamation 11069 (Restriction on Entry of Certain Nonimmigrant Workers, 91 FR 60497, publiée le 23 septembre), qui prolonge de 12 mois la proclamation 10973 de 2025, soit du 21 septembre 2026 au 21 septembre 2027. La proclamation continue de restreindre l’entrée des bénéficiaires H-1B se trouvant à l’étranger, sauf si la demande est accompagnée d’un paiement de 100 000 $; le secrétaire à la Sécurité intérieure peut accorder des exemptions d’intérêt national à des personnes, des entreprises ou des secteurs. Le même jour, la Maison-Blanche a aussi publié un décret (executive order) visant à renforcer l’examen du programme H-1B et la coordination entre les organismes.

Qui est concerné: Sont surtout touchés les employeurs qui déposent de nouvelles demandes H-1B pour des employés à l’étranger. La proclamation elle-même est prolongée, mais un tribunal fédéral a interdit l’application de la politique de perception des frais (voir la rubrique « Tribunaux de district » de ce numéro); pour l’instant, fiez-vous aux décisions judiciaires et aux plus récentes directives de l’USCIS.

État : Proclamation en vigueur (du 21 septembre 2026 au 21 septembre 2027); politique de perception des frais interdite par un tribunal, litige en cours

Sources: Federal Register：Proclamation 11069（govinfo PDF） · National Law Review：2026 年 9 月 H-1B 两项白宫行动

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

22 octobre 2026

BIA : avis d’audience retourné, le tribunal n’a pas à chercher une autre adresse

Ce qui s’est passé: Dans Matter of Chamorro Castillo, 30 I&N Dec. 170 (BIA 2026) (22 octobre), la BIA juge que lorsque l’avis d’audience envoyé à la seule adresse au dossier est retourné, le tribunal de l’immigration ou la BIA n’a plus d’autre mesure raisonnablement praticable à prendre pour aviser la personne et n’est pas tenu de chercher une nouvelle adresse ni de lui téléphoner. Tout en reconnaissant que l’analyse de l’application régulière de la loi (due process) faite par le neuvième circuit dans l’affaire Rivera-Valdes s’applique à la procédure civile de renvoi, la BIA estime qu’en l’espèce l’avis était « raisonnablement susceptible de parvenir » à la personne, et maintient l’ordonnance de renvoi par défaut.

Qui est concerné: Même lorsque l’avis d’audience envoyé à la bonne adresse au dossier est retourné, le tribunal n’a pas à chercher une autre adresse. Assurez-vous que l’adresse inscrite au dossier du tribunal de l’immigration permet réellement de recevoir le courrier (en cas de déménagement, déposez le formulaire EOIR-33 dans les 5 jours); sinon, vous risquez une ordonnance de renvoi par défaut, qu’il sera ensuite très difficile de faire rouvrir au motif que l’avis n’a pas été reçu.

État : En vigueur (précédent de la BIA)

Sources: EOIR：Matter of Chamorro Castillo, 30 I&N Dec. 170 全文

Notre guide ›

19 octobre 2026

BIA : la déclaration sous serment jointe à une requête en réouverture n’est pas présumée véridique

Ce qui s’est passé: Dans Matter of J-E-D-C-, 30 I&N Dec. 162 (BIA 2026) (19 octobre), la BIA juge que la règle du neuvième circuit, selon laquelle les faits énoncés dans la déclaration sous serment d’une requête en réouverture doivent être acceptés comme vrais à moins d’être intrinsèquement invraisemblables, est incompatible avec les arrêts INS v. Abudu et Garland v. Ming Dai de la Cour suprême; le juge de l’immigration et la BIA peuvent apprécier la crédibilité de la déclaration au regard de l’ensemble des circonstances. En l’espèce, la personne avait reçu en mains propres l’avis de comparution (NTA) et avait été informée en espagnol de son obligation de se présenter à l’audience; son affirmation selon laquelle elle « n’avait pas compris » n’a pas été retenue, et l’ordonnance de renvoi par défaut a été maintenue.

Qui est concerné: Les personnes qui appuient sur une déclaration sous serment une requête en réouverture d’une ordonnance de renvoi par défaut ou d’un autre dossier (y compris dans le ressort du neuvième circuit, comme la Californie) doivent préparer davantage de preuves indépendantes, plutôt que de se fier uniquement à leur propre déclaration.

État : En vigueur (précédent de la BIA; en conflit avec la jurisprudence du neuvième circuit, ce qui pourrait mener à un contrôle en appel)

Sources: EOIR：Matter of J-E-D-C-, 30 I&N Dec. 162 全文

Notre guide ›

16 octobre 2026

BIA : une demande de visa U en instance ne crée plus de présomption de report d’audience

Ce qui s’est passé: Dans Matter of L. Ramirez, 30 I&N Dec. 157 (BIA 2026) (16 octobre), la BIA renverse Matter of Sanchez Sosa, 25 I&N Dec. 807 (BIA 2012) : le dépôt auprès de l’USCIS d’une demande de visa U approuvable à première vue (prima facie approvable) ne crée plus de présomption en faveur d’un report d’audience (continuance). Toute demande de report fondée sur une demande de visa en instance ou sur l’attente d’un numéro de visa est examinée selon le critère de mise en balance de Matter of L-A-B-R-, 27 I&N Dec. 405 (A.G. 2018); si la disponibilité du visa est lointaine, il n’y a pas de motif valable. La BIA réaffirme aussi Matter of Quintero : la personne n’a pas le droit de retarder la conclusion de la procédure de renvoi pour attendre un visa.

Qui est concerné: Les personnes qui, devant le tribunal de l’immigration, demandent un report en raison d’une demande de visa U ou d’une demande d’immigration familiale ou par l’emploi en instance l’obtiendront plus difficilement; le moment de la demande, la durée du retard et l’opposition éventuelle du DHS seront pris en compte.

État : En vigueur (précédent de la BIA)

Sources: EOIR：Matter of L. Ramirez, 30 I&N Dec. 157 全文

Notre guide ›

9 octobre 2026

BIA : l’asile des ressortissants de démocraties développées doit en principe être refusé

Ce qui s’est passé: Dans Matter of B-S-A-N-, 30 I&N Dec. 145 (BIA 2026) (9 octobre), la BIA juge que le juge de l’immigration doit généralement refuser la demande d’asile d’un ressortissant d’une démocratie hautement développée qui respecte les droits de la personne (sauf circonstances particulières touchant la sécurité nationale ou les affaires étrangères), et qu’il peut habituellement l’écarter sans audience (pretermit) dès l’audience préliminaire (master calendar). Les citoyens de l’Union européenne, qui peuvent résider légalement pour une durée indéfinie dans n’importe quel État membre, sont présumés ne pas mériter l’asile à titre discrétionnaire. Le principe relatif aux démocraties développées s’applique aussi à la suspension du renvoi (withholding of removal) et à la protection prévue par la Convention contre la torture (CAT); la présomption visant les citoyens de l’UE ne concerne que l’asile discrétionnaire. La décision énumère 40 pays : les 27 États membres de l’UE ainsi que l’Islande, le Liechtenstein, la Norvège, la Suisse, Monaco, Andorre, Saint-Marin, le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon et la Corée du Sud.

Qui est concerné: La Chine ne figure pas sur la liste; toutefois, les personnes qui ont la nationalité (ou une double nationalité) d’un pays de la liste (p. ex. le Canada, le Japon ou un pays de l’UE) et qui demandent l’asile devant le tribunal de l’immigration feront face à une présomption de refus.

État : En vigueur (précédent de la BIA, applicable dans tous les tribunaux de l’immigration)

Sources: EOIR：Matter of B-S-A-N-, 30 I&N Dec. 145 全文 · EOIR Volume 30 目录

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

6 octobre 2026

La BIA et le procureur général multiplient les précédents refusant la mise en liberté sous caution

Ce qui s’est passé: Dans Matter of M-S-V-, 30 I&N Dec. 130 (BIA 2026) (6 octobre), la BIA annule une caution de 20 000 $ accordée par le juge de l’immigration : un Russe entré avec un visa de visiteur puis resté au-delà de la durée autorisée, qui faisait du transport routier longue distance sans permis de conduire commercial valide et a été intercepté par la police parce que son camion ne s’était pas arrêté à un poste de contrôle (port of entry) de l’autoroute I-80 au Wyoming, n’a pas démontré qu’il ne représentait pas un danger pour la collectivité; son garant n’était qu’un ami, sans preuve de capacité financière, et le risque de fuite était élevé. Par ailleurs, le 24 septembre, le procureur général a désigné comme précédents des décisions de la BIA, dont Matter of Morales Cuxun, 30 I&N Dec. 121 (arrestations pour conduite en état d’ébriété et violence familiale, mise en liberté refusée) et Matter of Y-M-B-, 30 I&N Dec. 99 (dissimulation, dans la demande d’asile, d’un statut d’asile obtenu dans un autre pays, ce qui constitue un risque de fuite).

Qui est concerné: Les personnes détenues qui ont dépassé la durée de séjour autorisée, n’ont pas de voie vers un statut légal ou ont des antécédents de conduite ou d’arrestation obtiendront plus difficilement une mise en liberté sous caution; lors de la demande, la déclaration sous serment du garant, la preuve de sa capacité financière et les documents d’adresse doivent être cohérents et crédibles.

État : En vigueur (précédents de la BIA)

Sources: EOIR：Matter of M-S-V-, 30 I&N Dec. 130 全文 · EOIR：Matter of Morales Cuxun, 30 I&N Dec. 121 全文（注明 9/24 先例指定） · EOIR：Matter of Y-M-B-, 30 I&N Dec. 99 全文

Notre guide ›

29 septembre 2026

BIA : le juge peut écarter une demande d’asile sans requête du DHS

Ce qui s’est passé: Dans Matter of G-R-B-, 30 I&N Dec. 102 (BIA 2026) (29 septembre), la BIA juge que le juge de l’immigration peut, de sa propre initiative et sans requête du DHS, écarter sans audience (pretermit) une demande d’asile et de suspension du renvoi (withholding of removal); lorsque la demande n’établit pas une demande fondée à première vue (prima facie), le juge n’est pas tenu de tenir une audience de preuve.

Qui est concerné: Pour les personnes qui demandent l’asile devant le tribunal de l’immigration, le formulaire I-589 et les documents joints doivent suffire à démontrer à première vue l’admissibilité; sinon, la demande peut être rejetée sans que la personne ait témoigné à l’audience.

État : En vigueur (précédent de la BIA)

Sources: EOIR：Matter of G-R-B-, 30 I&N Dec. 102 全文

Notre guide ›

22 octobre 2026

L’EOIR nomme en deux vagues 69 nouveaux juges de l’immigration et 10 juges temporaires

Ce qui s’est passé: Le 24 septembre, l’EOIR a annoncé l’entrée en fonction de 47 juges de l’immigration et de 6 juges de l’immigration temporaires; le 22 octobre, elle a annoncé celle de 22 juges de l’immigration et de 4 juges de l’immigration temporaires. Dans la vague d’octobre, le tribunal de l’immigration de Chicago accueille 1 nouveau juge (Jeremy R. Arn) et les tribunaux de New York (Broadway et Federal Plaza), 4; plusieurs des nouveaux juges (dont les 4 juges temporaires) ont une expérience de juriste militaire (JAG).

Qui est concerné: Avec l’arrivée des nouveaux juges, le calendrier des audiences et l’attribution des juges pourraient changer dans certains tribunaux; les personnes qui ont un dossier à Chicago ou à New York devraient surveiller leurs avis d’audience et tout changement de juge.

État : En vigueur

Sources: EOIR 新闻稿（2026-10-22，22 名法官） · EOIR 法官简历（2026-10-22） · EOIR 新闻稿（2026-09-24，47 名法官）

9 octobre 2026

Annulation de la règle sur le classement administratif : les opposants s’adressent à la Cour suprême

Ce qui s’est passé: À la demande conjointe du Texas et du département de la Justice, le juge Reed O'Connor du tribunal fédéral de district au Texas a rendu un jugement d’accord (consent judgment) qui annule à l’échelle nationale la règle de 2024 de l’EOIR permettant aux juges de l’immigration de suspendre un dossier de renvoi par classement administratif (administrative closure), et qui interdit à l’EOIR d’adopter une règle semblable; le cinquième circuit a refusé de suspendre ce jugement. Le 9 octobre, des villes comme Baltimore et Centro Legal de la Raza ont présenté une demande d’urgence à la Cour suprême (No. 26A500, City of Baltimore v. Texas) pour faire suspendre le jugement; le 22 octobre, le gouvernement fédéral et le Texas ont déposé leurs réponses et s’opposent au rétablissement de la règle.

Qui est concerné: Les personnes qui attendent une décision de l’USCIS, par exemple sur un visa U ou une demande d’immigration familiale, et souhaitent que le tribunal de l’immigration suspende l’instruction de leur dossier ne peuvent pratiquement plus obtenir un classement administratif pour l’instant; la Cour suprême ne s’est pas encore prononcée.

État : Demande d’urgence pendante devant la Cour suprême

Sources: Supreme Court：No. 26A500 申请书 · SCOTUSblog（10/22 答辩报道）

Notre guide ›

13 octobre 2026

La Cour suprême entendra une affaire sur l’interdiction d’asile pour « soutien matériel » à une organisation terroriste

Ce qui s’est passé: La Cour suprême a accepté d’entendre Blanche v. Ozurumba (No. 25-1343); la décision attaquée est celle du quatrième circuit (No. 24-2070, jugement du 2 septembre 2025). La question est de savoir si le « soutien matériel » (material support) visé au 8 U.S.C. §1182(a)(3)(B)(iv)(VI) doit réellement contribuer aux activités terroristes de l’organisation pour entraîner l’interdiction; en l’espèce, la personne affirme avoir été forcée de faire la cuisine pour un groupe armé.

Qui est concerné: La décision déterminera si les demandeurs d’asile ou de carte verte qui ont fourni, sous la contrainte ou en petite quantité, de la nourriture, de l’argent ou du travail à des groupes armés sont exclus d’office. Les demandeurs concernés devraient conserver les preuves de la contrainte subie et suivre l’issue de l’affaire.

État : Certiorari accordé, date d’audience à fixer

Sources: Supreme Court Order List, Oct. 13, 2026 · Supreme Court Docket No. 25-1343 · Bloomberg Law 报道

Notre guide ›

5 octobre 2026

La Cour suprême annule les jugements du neuvième circuit sur le TPS et renvoie pour réexamen

Ce qui s’est passé: Dans Mullin v. National TPS Alliance (No. 26-48), la Cour suprême a, selon la procédure « accueillir, annuler, renvoyer » (GVR), annulé les jugements du neuvième circuit qui avaient déclaré illégales les fins du TPS pour le Venezuela et Haïti, et a ordonné un réexamen à la lumière de Mullin v. Doe, 609 U.S. 324 (2026), rendu en juin dernier (le 8 U.S.C. §1254a(b)(5)(A) (INA §244(b)(5)(A)) exclut le contrôle judiciaire des contestations non constitutionnelles en matière de TPS).

Qui est concerné: La marge de manœuvre des bénéficiaires du TPS pour contester une fin de TPS en vertu de l’Administrative Procedure Act se réduit encore; seuls les moyens constitutionnels subsistent. Les lecteurs titulaires du TPS devraient surveiller la date d’effet de la fin du TPS de leur pays et la validité de leur autorisation de travail, et évaluer tôt d’autres voies d’obtention d’un statut.

État : Renvoyé au neuvième circuit pour réexamen

Sources: Supreme Court Order List, Oct. 5, 2026

Chronologie des politiques ›

1er octobre 2026

La Cour suprême entendra une affaire sur la détention obligatoire sans caution des personnes entrées sans inspection

Ce qui s’est passé: La Cour suprême a accepté d’entendre Rhoney v. Barbosa da Cunha (No. 26-104), qui porte sur la question de savoir si le 8 U.S.C. §1225(b)(2)(A) impose la détention obligatoire des personnes entrées sans inspection et arrêtées à l’intérieur des États-Unis, ou si c’est plutôt le §1226(a), qui permet la mise en liberté sous caution, qui s’applique. La décision attaquée est celle du deuxième circuit (No. 25-3141, jugement du 28 avril 2026, 175 F.4th 61), qui a conclu que le §1226(a) s’applique et que la personne a droit à une audience de mise en liberté sous caution (bond). Les circuits sont divisés sur cette question; les cinquième et huitième circuits appuient la position du gouvernement.

Qui est concerné: L’affaire touche directement la possibilité, pour les personnes entrées sans inspection il y a des années et aujourd’hui détenues par l’ICE, de demander une mise en liberté sous caution. D’ici la décision de la Cour suprême, les pratiques varient selon les circuits; l’Illinois relève du septième circuit, et l’admissibilité d’une personne détenue à la mise en liberté sous caution doit être évaluée selon la jurisprudence actuelle de ce circuit et les faits du dossier.

État : Certiorari accordé, date d’audience à fixer; le 16 octobre, le gouvernement a demandé une prolongation du délai de dépôt des mémoires sur le fond

Sources: Supreme Court Docket No. 26-104 · Question Presented, No. 26-104 · SCOTUSblog 报道 · Second Circuit – Barbosa da Cunha v. Freden, No. 25-3141 (en banc opinions) · JURIST (2026-10-02)

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

29 septembre 2026

La Cour suprême permet la poursuite des renvois vers des pays tiers et accepte d’entendre l’affaire D.V.D.

Ce qui s’est passé: Dans Department of Homeland Security v. D.V.D. (No. 26-426, demande connexe No. 26A406), la Cour suprême a accueilli la demande de suspension du gouvernement et suspendu le jugement du 25 février 2026 du tribunal fédéral de district du Massachusetts (No. 1:25-cv-10676), qui avait annulé les directives du DHS et de l’ICE sur les renvois vers des pays tiers; elle a en même temps traité la demande comme une demande de certiorari et l’a accueillie. La Cour demande aux parties de plaider sur la compétence du tribunal de district, sur la possibilité, au regard du 8 U.S.C. §1252(f)(1), d’accorder une réparation à l’ensemble du groupe et une annulation fondée sur l’APA, et sur la question de savoir si les directives violent le §1231(b), l’application régulière de la loi (due process) ou la FARRA/CAT. Les juges Sotomayor, Kagan et Jackson étaient dissidents quant à la suspension. Auparavant, le 18 septembre, le premier circuit avait pour l’essentiel confirmé le jugement du tribunal de district.

Qui est concerné: Jusqu’au jugement final, le DHS peut continuer d’envoyer des personnes visées par une ordonnance de renvoi vers des pays tiers avec lesquels elles n’ont aucun lien. Les personnes visées par une ordonnance de renvoi définitive qui craignent d’être envoyées dans un pays tiers devraient évaluer au plus tôt avec un avocat l’opportunité de présenter une demande fondée sur la crainte, comme une demande de protection en vertu de la Convention contre la torture (CAT).

État : Certiorari accordé; suspension en vigueur; plaidoiries prévues le 9 décembre 2026

Sources: Supreme Court Order List, Sept. 29, 2026 (No. 26-426) · Question Presented, No. 26-426 · SCOTUSblog 评论（Chemerinsky）

Notre guide ›

21 septembre 2026

Le gouvernement soumet deux nouvelles affaires à la Cour suprême : détention prolongée et compétence en habeas

Ce qui s’est passé: Le 21 septembre, le Solicitor General (solliciteur général) a déposé deux demandes de certiorari. Dans Genalo v. D.C. (No. 26-379) : dans l’affaire initiale Genalo v. Black (No. 25-886), l’une des personnes avait quitté le pays et l’autre avait obtenu une grâce du gouverneur de l’État de New York; le 11 septembre, le gouvernement a déclaré l’affaire devenue sans objet et elle a été radiée du consentement des parties. Il demande maintenant à la Cour de se saisir directement, sans attendre la cour d’appel, de la question de savoir si les personnes détenues longtemps en vertu du §1226(c) ont un droit constitutionnel à une audience de mise en liberté sous caution. Dans Trump v. Suri (No. 26-380; décision attaquée : quatrième circuit, No. 25-1560), il demande à la Cour de décider si les tribunaux fédéraux de district ont compétence pour entendre une contestation de la détention qui remet aussi en cause les motifs du renvoi. Le délai de réponse dans l’affaire Suri a été prolongé jusqu’au 20 novembre.

Qui est concerné: Si la Cour suprême accepte d’entendre ces affaires et donne raison au gouvernement, la possibilité pour les personnes détenues d’obtenir leur libération par un habeas corpus devant un tribunal fédéral de district pourrait se restreindre. Pour l’instant, les deux affaires n’en sont qu’au stade de la demande et n’ont pas été acceptées.

État : Demandes de certiorari pendantes

Sources: Supreme Court Docket No. 26-380 · Petition, Trump v. Suri · SCOTUSblog：Genalo v. D.C. 申请

Notre guide ›

23 octobre 2026

Cinquième circuit (en banc) : pas de droit constitutionnel à une audience de caution pour les demandeurs d’admission

Ce qui s’est passé: Le 23 octobre 2026, dans Sosnava Rodriguez v. Vergara (Nos. 26-50183, 26-50219, 26-50221), la Cour d’appel du cinquième circuit, siégeant en formation plénière (en banc), a jugé à 10 contre 7 que, pour les personnes détenues en tant que « demandeurs d’admission » en vertu du 8 U.S.C. § 1225(b)(2)(A), la clause d’application régulière de la loi (due process) du cinquième amendement n’exige pas la tenue d’une audience de mise en liberté sous caution portant sur la dangerosité et le risque de fuite. La Cour a annulé les ordonnances d’habeas corpus accordées auparavant par le tribunal fédéral de district du district ouest du Texas, et a jugé que les durées de détention en cause, de 3 semaines à 3 mois, n’étaient pas inconstitutionnelles, sans toutefois décider à partir de quelle durée une détention deviendrait inconstitutionnelle.

Qui est concerné: La décision s’applique au Texas, à la Louisiane et au Mississippi, où l’accès des personnes détenues par l’ICE à une audience de mise en liberté sous caution est fortement restreint. La question d’interprétation de la loi reste à trancher par la Cour suprême dans l’affaire Barbosa da Cunha. L’Illinois (septième circuit) n’est pas directement lié par cette décision.

État : Jugement en formation plénière (10 contre 7), susceptible d’un recours devant la Cour suprême

Sources: Bloomberg Law 报道 · Reuters 报道（Galveston County Daily News 转载） · Fifth Circuit en banc opinion, No. 26-50183 (2026-10-23) · Texas Tribune (2026-10-23)

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

19 octobre 2026

Le deuxième circuit refuse de rétablir la suspension des visas d’immigrant pour 75 pays

Ce qui s’est passé: Dans l’appel CLINIC v. Rubio (2d Cir. No. 26-2573; en première instance, S.D.N.Y. No. 1:26-cv-00858, où la juge Vargas avait annulé le 21 août la politique de suspension des visas d’immigrant pour 75 pays), le juge Sullivan du deuxième circuit a, le 19 octobre, accueilli en partie et rejeté en partie la demande de suspension provisoire du gouvernement : l’annulation de la politique n’est pas suspendue, et la politique reste donc sans effet; en revanche, la partie de l’ordonnance exigeant le réexamen des dossiers refusés uniquement en raison de cette politique est provisoirement suspendue. La demande de suspension complète a été renvoyée à une formation de trois juges. Le tribunal de district avait refusé la suspension le 25 septembre.

Qui est concerné: Les demandeurs de visa d’immigrant des pays concernés peuvent toujours obtenir une entrevue selon le calendrier habituel, mais le réexamen des dossiers refusés uniquement en raison de cette politique (plus de 43 000, selon le gouvernement) est provisoirement suspendu en attendant la décision de la formation.

État : En appel; suspension provisoire accordée en partie, décision de la formation attendue

Sources: CourtListener 2d Cir. No. 26-2573 · CourtListener S.D.N.Y. 1:26-cv-00858 · Maki Law 案件追踪

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

21 septembre 2026

Neuvième circuit : un demandeur d’asile ayant réussi l’entrevue de crainte crédible peut contester sa détention

Ce qui s’est passé: Dans un arrêt publié, Padilla v. ICE (No. 24-2801; en première instance, W.D. Wash. No. 2:18-cv-00928), le neuvième circuit a confirmé le rejet par le tribunal de district de la requête en irrecevabilité du gouvernement : le 8 U.S.C. §1252(a)(2)(A) n’exclut pas les contestations constitutionnelles de la détention obligatoire prévue au §1225(b)(1)(B)(ii); l’arrêt DHS v. Thuraissigiam ne vise que les personnes qui viennent d’arriver à la frontière, et les demandeurs d’asile arrêtés à l’intérieur du pays qui ont réussi l’entrevue de crainte crédible (credible fear) restent protégés par l’application régulière de la loi (due process). La cour ne s’est pas encore prononcée sur la question de savoir si chaque membre du groupe a droit à une audience de mise en liberté sous caution.

Qui est concerné: La décision s’applique aux États du neuvième circuit (dont la Californie et l’État de Washington). Les demandeurs d’asile qui ont réussi l’entrevue de crainte crédible, ont été transférés vers une procédure de renvoi ordinaire et sont pourtant détenus obligatoirement peuvent continuer de réclamer une audience de mise en liberté sous caution dans le cadre de l’action collective.

État : Arrêt publié; affaire renvoyée au tribunal de district pour la suite de l’instance

Sources: Ninth Circuit opinion No. 24-2801

Notre guide ›

14 octobre 2026

Un tribunal ordonne au département d’État de rouvrir l’inscription à la loterie DV-2027

Ce qui s’est passé: Dans Red Eagle Law, L.C. v. Rubio (No. 3:26-cv-04738), la juge Jinsook Ohta du tribunal fédéral de district du district sud de la Californie a accordé une injonction préliminaire : elle conclut que le report indéfini de l’inscription à la DV-2027 par le département d’État est probablement « arbitraire et capricieux », et lui ordonne d’annoncer les modalités d’inscription au plus tard le 29 octobre, d’ouvrir une période d’inscription de 30 jours le 1er novembre et d’aviser les gagnants en décembre. Le 19 octobre, le gouvernement a fait appel et demandé la suspension de l’exécution.

Qui est concerné: Les personnes admissibles (les personnes nées en Chine continentale ne le sont pas; celles nées à Hong Kong, à Macao ou à Taïwan le sont généralement) devraient surveiller l’annonce officielle d’ici le 29 octobre. Si la cour d’appel suspend l’exécution, le calendrier pourrait changer. Inscrivez-vous uniquement sur le site officiel dvprogram.state.gov et méfiez-vous des sites frauduleux.

État : Injonction préliminaire; le gouvernement a fait appel et demandé une suspension

Sources: CourtListener docket 3:26-cv-04738 · Newsweek：政府上诉

7 octobre 2026

Un tribunal rétablit la collecte des données biométriques des demandeurs détenus

Ce qui s’est passé: Dans l’action collective J.Z. v. DHS (No. 1:26-cv-01510), le juge Amir Ali du tribunal fédéral de district du District de Columbia a suspendu la politique du DHS selon laquelle, depuis décembre 2025, les empreintes digitales et autres données biométriques n’étaient plus recueillies auprès des personnes détenues par l’ICE ayant une demande en instance auprès de l’USCIS (USCIS Policy Alert PA-2025-28). Il conclut que cette politique est probablement « arbitraire et capricieuse », rétablit la procédure de collecte antérieure et ordonne au gouvernement de déposer un rapport d’exécution au plus tard le 21 octobre.

Qui est concerné: Les personnes détenues qui ont une demande en instance (carte verte, visa U ou T, SIJ, demande pour un membre de la famille d’un asilé, etc.) peuvent de nouveau faire recueillir leurs données biométriques, ce qui évite un refus pour rendez-vous manqué. L’ordonnance n’approuve aucune demande et n’entraîne pas la libération des personnes.

État : Politique suspendue pendant le litige; susceptible d’appel

Sources: CourtListener docket 1:26-cv-01510 · AILA 摘要

30 septembre 2026

Un autre tribunal fédéral bloque la politique des frais H-1B de 100 000 $

Ce qui s’est passé: Dans Global Nurse Force v. Trump (No. 4:25-cv-08454), le juge Haywood Gilliam du tribunal fédéral de district du district nord de la Californie a accordé en partie une injonction préliminaire : il conclut que les politiques de l’USCIS, du CBP et du département d’État mettant en œuvre la proclamation 10973 et la proclamation de prolongation 11069 (qui prolonge les frais jusqu’au 21 septembre 2027) violent probablement l’Administrative Procedure Act, et en interdit l’application tant que la procédure d’avis et de commentaires et l’analyse prévue par la Regulatory Flexibility Act n’auront pas été menées. Auparavant, en juin, le juge Sorokin du tribunal fédéral de district du Massachusetts avait déjà annulé une politique semblable.

Qui est concerné: Les employeurs qui déposent une nouvelle demande H-1B pour un bénéficiaire à l’étranger n’ont pas, pour l’instant, à payer les 100 000 $ prévus par la proclamation; toutefois, le gouvernement peut faire appel, et le DHS a aussi publié une règle proposée prévoyant des frais d’environ 103 000 $. Les employeurs devraient vérifier la situation la plus récente avant le dépôt.

État : Injonction préliminaire, susceptible d’appel

Sources: CourtListener docket 4:25-cv-08454 · Forbes 报道（含判决摘录） · JURIST 报道

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

20 octobre 2026

Département d’État : plus de 300 000 visas révoqués depuis janvier 2025

Ce qui s’est passé: Selon Reuters, le porte-parole du département d’État des États-Unis, Tommy Pigott, a affirmé sur X le 20 octobre 2026 que plus de 300 000 visas américains avaient été révoqués depuis le début du second mandat de Trump, en janvier 2025; le chiffre annoncé le 10 août était de plus de 175 000, et le rythme s’est accéléré ces dernières semaines. Aucune ventilation officielle par catégorie de visa (p. ex. visas d’études) n’a été publiée.

Qui est concerné: Les titulaires de visas de non-immigrant comme les F-1, J-1 et H-1B devraient être vigilants : la révocation d’un visa touche généralement la possibilité de revenir aux États-Unis, mais son effet sur le statut légal pendant le séjour aux États-Unis doit être évalué séparément et peut s’accompagner d’une fin du dossier SEVIS ou de mesures d’exécution en matière d’immigration; si vous recevez un avis de révocation, vérifiez au plus tôt votre statut auprès du bureau des étudiants internationaux de votre établissement ou d’un avocat en immigration.

État : Déclaration publique du porte-parole du département d’État (selon Reuters); aucune ventilation officielle publiée

Sources: Reuters via SRN News (2026-10-20) · Business Today (2026-10-21)

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

14 octobre 2026

Amendes pour non-départ : après la suspension de la règle provisoire par un tribunal, le DHS publie une règle finale

Ce qui s’est passé: Le 30 septembre 2026, dans l’action collective Maria L. v. Noem (No. 1:25-cv-13471), le juge George O'Toole du tribunal fédéral de district du Massachusetts a suspendu l’application de la règle finale provisoire du DHS du 27 juin 2025 sur les amendes civiles, ainsi que des amendes imposées en vertu de cette règle; il estime que la règle est probablement incompatible avec la loi sur l’immigration et la nationalité (INA), car elle ne tient pas compte de la situation personnelle des intéressés (p. ex. le caractère « volontaire » ou non du non-départ). Selon des informations publiées, certaines amendes atteignaient environ 1,8 million de dollars. Le 14 octobre, le DHS (ICE) et le département de la Justice ont publié une règle finale (91 FR 65390, en vigueur le jour même) qui rend définitive la règle provisoire : les amendes visent le non-départ après une ordonnance de renvoi, le non-départ dans le délai de départ volontaire et l’entrée illégale; la personne doit présenter, dans les 15 jours ouvrables, une contestation écrite à un responsable qui n’a pas participé à la décision initiale, et ne peut pas faire appel à la BIA; une contestation tardive peut être acceptée si la personne démontre que le retard postal ne lui est pas imputable. Le DHS a aussi publié un avis (91 FR 67325, mis en consultation publique le 23 octobre et paru le 26 octobre) qui ratifie les amendes imposées en vertu de la règle provisoire du 27 juin 2025 au 13 octobre 2026.

Qui est concerné: Les personnes visées par une ordonnance de renvoi ou un délai de départ volontaire qui n’ont pas quitté le pays peuvent recevoir un avis d’amende et doivent respecter le délai de contestation de 15 jours ouvrables; toute objection à l’avis de ratification doit être présentée à l’ICE au plus tard le 16 novembre 2026. Le rapport entre l’ordonnance de suspension du tribunal, la règle finale et l’avis de ratification reste à trancher par les tribunaux; si vous recevez un avis, consultez un avocat sans tarder.

État : Règle finale en vigueur le 14 octobre 2026; litiges connexes en cours

Sources: Federal Register 2026-21024 (91 FR 65390) · Federal Register 2026-21751 Ratification of Civil Penalties · Newsweek (2026-10-13)：DHS 称逾 8.2 万人自行离境 · Reuters via U.S. News (2026-10-05) · JURIST (2026-10-06) · 法院裁定 PDF（Reuters 托管） · Bloomberg Law 报道 · AILA：DHS and DOJ Final Rule on Civil Penalties（91 FR 65390） · Federal Register（govinfo PDF） · Clinch Law 报道（9 月 30 日裁定）

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

30 septembre 2026

Un tribunal fédéral annule la politique d’arrestations de l’ICE dans les tribunaux de l’immigration

Ce qui s’est passé: Le 30 septembre 2026, dans African Communities Together v. Lyons (No. 25-cv-06366), le tribunal fédéral de district du district sud de New York a rendu un jugement sommaire (summary judgment) concluant que la politique adoptée par l’ICE en 2025 pour procéder à des arrestations civiles dans les tribunaux de l’immigration ou à proximité viole l’Administrative Procedure Act (APA), car elle est « arbitraire et capricieuse »; il a aussi annulé les parties des directives de janvier et de mai 2025 qui abrogeaient la directive d’avril 2021, ce qui rétablit la politique de 2021 selon laquelle, en principe, il n’y a pas d’arrestation dans les tribunaux de l’immigration, sauf exceptions limitées. Selon l’ACLU, qui l’a annoncé le 1er octobre, la décision s’applique à l’échelle nationale et prend effet immédiatement; auparavant, en juin 2026, le tribunal fédéral de district du district nord de la Californie avait rendu une décision d’annulation nationale semblable dans Pablo Sequen v. Albarran (No. 25-cv-06487), actuellement en appel devant le neuvième circuit.

Qui est concerné: Pour les personnes qui se présentent à leurs audiences devant le tribunal de l’immigration, le risque d’arrestation civile par l’ICE dans le tribunal devrait, en droit, être ramené aux exceptions limitées prévues par la politique de 2021; toutefois, le gouvernement peut faire appel, et des « exceptions limitées » subsistent. Dans tous les cas, présentez-vous à l’heure à vos audiences : une absence peut entraîner de graves conséquences, comme une ordonnance de renvoi par défaut.

État : Jugement final du tribunal de district; le gouvernement peut faire appel

Sources: ACLU 新闻稿 (2026-10-01) · NYCLU 新闻稿 · Courthouse News (2026-10-01) · NILA Litigation Navigator (9/26–10/2/2026)，含案号与判决内容

Notre guide ›

16 octobre 2026

Le barème des frais G-1055 de l’USCIS passe à l’édition 10/16/26

Ce qui s’est passé: En lien avec l’indexation sur l’inflation des frais prévus par la loi H.R. 1 pour l’exercice 2027, entrée en vigueur le 16 octobre 2026, l’USCIS a publié une nouvelle édition du barème des frais G-1055 (datée du 10/16/26), qui indique les montants ajustés des frais annuels d’asile, des frais de parole, de la première autorisation de travail, du TPS, etc.

Qui est concerné: Les demandes concernées envoyées le 16 octobre ou après doivent être payées selon le nouveau barème; un paiement insuffisant peut entraîner le rejet de la demande.

État : En vigueur

Sources: USCIS Form G-1055（10/16/26 版 PDF） · USCIS 公告：FY 2027 通胀调整

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

15 octobre 2026

L’USCIS modifie les adresses de dépôt de l’I-130, de l’I-485, de l’I-765 et d’autres formulaires

Ce qui s’est passé: Le 15 octobre 2026, l’USCIS a modifié, pour certains demandeurs, les adresses de dépôt des formulaires I-130, I-131, I-360, I-485, I-765, I-601, I-824 et I-864, puis a mis à jour l’adresse de l’I-824 le 20 octobre; les 21 et 22 septembre, les adresses de formulaires comme les N-400, N-600 et I-821 avaient aussi été modifiées. L’AILA a publié une note pratique à ce sujet le 23 octobre.

Qui est concerné: Avant tout dépôt papier, vérifiez la plus récente adresse dans la section « Where to File » de la page de chaque formulaire; un envoi à la mauvaise adresse peut entraîner un rejet ou un retard.

État : En vigueur

Sources: USCIS：Lockbox and Service Center Filing Location Updates · AILA 近期发布列表（Practice Alert: USCIS Lockbox Updates Mailing Address）

13 octobre 2026

Le formulaire DS-260 ajoute des questions sur 15 ans de voyages, les frères et sœurs, etc.

Ce qui s’est passé: Le département d’État a récemment mis à jour le formulaire de demande de visa d’immigrant DS-260, et l’AILA a publié une note pratique le 13 octobre 2026. Les éléments ajoutés ou élargis comprennent : l’historique des voyages à l’étranger, porté de 5 à 15 ans (avec villes, dates, durée des séjours et personne qui a payé les frais); les passeports et nationalités détenus ou abandonnés au cours des 15 dernières années; le partenaire civil ou conjoint de fait; la nationalité du conjoint et des enfants; ainsi que le nom, la date de naissance et la nationalité des frères et sœurs. Après la mise en ligne du nouveau formulaire, des problèmes techniques ont touché le menu des nationalités et l’enregistrement.

Qui est concerné: Les demandeurs de visa d’immigrant qui passent par un consulat (p. ex. le consulat de Guangzhou) devraient, avant de remplir ou de mettre à jour le DS-260, rassembler leurs déplacements des 15 dernières années et les renseignements sur les membres de leur famille, et s’assurer qu’ils concordent avec les documents déjà soumis.

État : En ligne selon la note pratique de l’AILA; le département d’État n’a pas annoncé officiellement de date de mise en ligne

Sources: AILA 近期发布列表（Practice Alert: New DS-260 Questions and Technical Fixes） · Wildes & Weinberg：国务院扩大 DS-260 信息要求

Notre guide ›

9 octobre 2026

Nouvelle édition du formulaire I-140G de la « Gold Card »

Ce qui s’est passé: Le 9 octobre 2026, l’USCIS a publié sur sa page de mises à jour des formulaires une nouvelle édition de l’I-140G (Immigrant Petition for the Gold Card Program), datée du 09/11/26. L’USCIS avait sollicité des commentaires dans le Federal Register le 10 mars 2026 (91 FR 11559); le projet supprimait la question permettant de choisir entre les catégories EB-1A et EB-2 NIW, élargissait le questionnaire sur l’origine des fonds et ajoutait une section sur le conjoint et les enfants.

Qui est concerné: Les investisseurs qui envisagent une demande de « Gold Card » (carte dorée) devraient utiliser la plus récente édition et préparer des documents plus détaillés sur l’origine des fonds. Le programme Gold Card fait lui-même encore l’objet de litiges.

État : Nouvelle édition publiée; aucune indication sur l’acceptation continue de l’ancienne édition

Sources: USCIS I-140G 表格页 · H1B Visa Lawyer Blog：2026 USCIS Forms Updates（引用 USCIS 表格更新页） · AILA：USCIS 关于修订 I-140G 的通知（91 FR 11559）

Chronologie des politiques ›

1er octobre 2026

Fin de la période de transition de l’I-864 : seule l’édition 08/24/26 est acceptée depuis le 1er octobre

Ce qui s’est passé: La nouvelle version de l’affidavit de soutien financier I-864 publiée par l’USCIS le 31 août 2026 (édition 08/24/26, qui comprend une clause autorisant l’USCIS à obtenir un rapport de crédit auprès des agences d’évaluation du crédit) est devenue la seule version acceptée après la fin de la période de transition, le 30 septembre; les formulaires I-864A et I-864EZ ont aussi été mis à jour. Depuis le 1er octobre, une demande accompagnée de l’ancienne édition (10/17/24) peut être rejetée ou faire l’objet d’une demande de preuves (RFE). L’action intentée notamment par l’AILA devant le tribunal fédéral de district du District de Columbia est toujours en cours.

Qui est concerné: Les garants (sponsors) en immigration familiale doivent utiliser la nouvelle version et vérifier à l’avance s’ils ont mis en place un gel de crédit; si on le leur demande, ils doivent le lever rapidement pour éviter de retarder le dossier.

État : Utilisation obligatoire; litige en cours

Sources: USCIS I-864 表格页 · Manifest Law：USCIS 给予新版 I-864 30 天宽限期

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

16 octobre 2026

L’USCIS augmente les frais légaux : frais annuels d’asile, autorisation de travail, TPS, parole, etc.

Ce qui s’est passé: Le 1er octobre 2026, l’USCIS a publié dans le Federal Register l’avis d’indexation sur l’inflation des frais prévus par la loi H.R. 1 pour l’exercice 2027 (91 FR 62540), applicable selon la date du cachet postal à compter du 16 octobre. Les frais annuels d’asile passent de 102 $ à 105 $; les frais de parole de l’I-131, de 1 020 $ à 1 050 $; la première autorisation de travail des demandeurs d’asile, des personnes en parole et des bénéficiaires du TPS, de 560 $ à 570 $; la demande de TPS (I-821), de 510 $ à 520 $. Les frais de la première demande d’asile I-589 (100 $), du renouvellement de l’autorisation de travail (275 $/280 $), du statut SIJ (250 $) et de l’I-94 (24 $) ne changent pas.

Qui est concerné: Les demandes ci-dessus envoyées le 16 octobre ou après doivent être accompagnées du nouveau montant. C’est la date du cachet postal qui compte, et non la date de réception.

État : En vigueur (16 octobre 2026)

Sources: USCIS 公告：FY 2027 Inflation Increase for Certain Immigration-Related Fees · AILA：USCIS 通知（91 FR 62540） · Reddy Neumann Brown PC：费用对照表

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

16 octobre 2026

L’ESTA passe à 40,62 $ et l’EVUS à 31,75 $

Ce qui s’est passé: Le 1er octobre 2026, le CBP a publié l’avis d’indexation sur l’inflation pour l’exercice 2027 (91 FR 62534), en vigueur le 16 octobre : les frais de l’ESTA passent de 40,27 $ à 40,62 $ (10,62 $ en cas de refus); les frais d’inscription à l’EVUS, obligatoire pour les titulaires chinois d’un visa B1/B2 de 10 ans, passent de 30,75 $ à 31,75 $; les frais de parole à l’entrée passent de 1 020 $ à 1 050 $. Les frais légaux de l’I-94 (24 $) ne changent pas. L’ICE a aussi publié un avis (91 FR 62542) qui augmente deux frais perçus auprès des personnes arrêtées alors qu’elles font l’objet d’une ordonnance de renvoi par défaut (in absentia) et des personnes interdites de territoire arrêtées entre les points d’entrée.

Qui est concerné: Les voyageurs titulaires d’un passeport chinois et d’un visa de 10 ans qui s’inscrivent à l’EVUS ou mettent à jour leur inscription à compter du 16 octobre doivent payer les nouveaux frais.

État : En vigueur (16 octobre 2026)

Sources: AILA：CBP 通知（91 FR 62534） · AILA：ICE 通知（91 FR 62542） · Erickson Immigration Group：费用对照

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

1er octobre 2026

Hausse des frais des tribunaux de l’immigration : appels à la BIA, requêtes, etc.

Ce qui s’est passé: En vertu de la règle finale du 21 août 2026 (91 FR 54211) et de l’avis du 29 septembre (91 FR 61447), l’EOIR a augmenté ses frais à compter du 1er octobre 2026 : l’appel à la BIA (EOIR-26, EOIR-29) passe de 1 030 $ à 1 060 $; la requête en réouverture ou en réexamen d’une décision d’un juge de l’immigration passe de 1 065 $ à 1 095 $, et celle visant une décision de la BIA, de 1 030 $ à 1 060 $; l’EOIR-42A passe de 710 $ à 730 $ et l’EOIR-42B, de 1 640 $ à 1 690 $. Les frais légaux des formulaires du DHS déposés devant le tribunal de l’immigration sont aussi indexés sur l’inflation : l’I-485 passe de 1 540 $ à 1 590 $, les frais annuels d’asile de 102 $ à 105 $, l’I-601 de 1 070 $ à 1 100 $ et l’I-821 (TPS) de 510 $ à 520 $. Les frais de la première demande d’asile restent de 100 $.

Qui est concerné: Les appels et requêtes déposés auprès d’un tribunal de l’immigration ou de la BIA le 1er octobre ou après doivent être accompagnés des nouveaux frais; vérifiez le montant dans le système de paiement de l’EOIR avant de payer.

État : En vigueur (1er octobre 2026)

Sources: EOIR 联邦公报通知列表 · AILA：EOIR 通知（91 FR 61447） · Lehigh Valley Immigration Law：EOIR 新费用表 · Federal Register：91 FR 61447（2026-19841）

Notre guide ›Chronologie des politiques ›

30 septembre 2026

Règle finale sur les frais EB-5 : l’I-526E passe à 7 850 $

Ce qui s’est passé: Le 30 septembre 2026, l’USCIS a publié la règle finale sur les frais EB-5 (91 FR 61940, document FR 2026-20016, RIN 1615-AC93), applicable selon la date du cachet postal à compter du 30 novembre 2026. Principaux frais : l’I-526 passe de 3 675 $ à 7 615 $; l’I-526E, de 3 675 $ à 7 850 $; l’I-829, de 3 750 $ à 5 000 $; l’I-956 des centres régionaux, de 17 795 $ à 44 115 $; l’I-956F passe à 42 675 $ et l’I-956G baisse à 2 165 $; le nouveau formulaire I-527 coûte 10 330 $. Pour une première demande I-526 ou I-526E, les frais comprennent déjà des frais technologiques de 75 $, et la contribution au fonds pour l’intégrité augmente de 10 %. La règle intègre aussi à la réglementation certaines dispositions de la loi de 2022 sur la réforme et l’intégrité de l’EB-5 (EB-5 Reform and Integrity Act of 2022).

Qui est concerné: Les investisseurs qui prévoient de déposer une demande d’immigration par investissement EB-5 peuvent payer les frais actuels s’ils envoient leur demande avant le 30 novembre; après cette date, les nouveaux frais s’appliquent.

État : Règle finale, en vigueur le 30 novembre 2026

Sources: Federal Register 最终规则（govinfo PDF） · BAL：USCIS Finalizes EB-5 Fee Rule

Notre guide ›