Litiges sur la proclamation H-1B de 100 000 $ : ce qu'ont décidé les tribunaux et si le paiement est exigéLitigation over the $100,000 H-1B proclamation

Wang Law Firm, LLC · Avocat responsable David Wang · Révisé par l'avocat · Mis à jour en octobre 2026

Cette page fait la synthèse des litiges, tribunal par tribunal, en exposant pour chacun les décisions, les dates et la portée. Il s'agit d'une question juridique en pleine évolution; les renseignements ci-dessous sont à jour en date du 9 octobre 2026. Avant de déposer toute demande H-1B, fiez-vous aux annonces en vigueur de l'USCIS et du Département d'État des États-Unis et à l'avis le plus récent de votre avocat.

Tableau récapitulatif

Contexte : ce que prévoit la proclamation n° 10973

Le 19 septembre 2025, le président a signé la proclamation n° 10973 (Restriction on Entry of Certain Nonimmigrant Workers, 90 FR 46027), en vigueur à compter de 0 h 01, heure de l'Est, le 21 septembre 2025, pour une durée de 12 mois. Fondée sur les articles 212(f) et 215(a) de l'Immigration and Nationality Act (INA, loi sur l'immigration et la nationalité) (8 U.S.C. 1182(f), 1185(a)), la proclamation restreint l'entrée sous le statut de profession spécialisée H-1B, à moins que la demande ne soit accompagnée d'un paiement de 100 000 $; le secrétaire à la Sécurité intérieure peut accorder des exceptions d'intérêt national à des personnes, à des entreprises ou à des secteurs. La proclamation charge aussi le Département du Travail d'entreprendre une réglementation pour réviser les niveaux de salaire en vigueur, et le Département de la Sécurité intérieure d'entreprendre une réglementation pour donner la priorité aux travailleurs hautement qualifiés et bien rémunérés.

L'USCIS a publié des directives de mise en œuvre le 20 octobre 2025. Principaux éléments :

• Visés : les nouvelles demandes déposées le 21 septembre 2025 ou après, pour des bénéficiaires se trouvant hors des États-Unis et sans visa H-1B valide; ainsi que les demandes sollicitant une notification consulaire, une notification au point d'entrée ou un contrôle préalable (pre-flight inspection).
• En général non visés : les demandes de changement de statut, de modification ou de prolongation approuvées aux États-Unis; les demandes déposées avant le 21 septembre 2025.
• À surveiller : si une demande de changement de statut, de modification ou de prolongation présentée aux États-Unis est jugée non admissible et approuvée plutôt avec notification consulaire ou par une voie semblable, l'exigence de paiement peut s'appliquer.
• Exceptions d'intérêt national : elles doivent être demandées au Département de la Sécurité intérieure et accordées avant le dépôt de la demande; l'USCIS a qualifié ces exceptions d'« extrêmement rares ».

Le 18 septembre 2026, le président a signé la proclamation n° 11069, qui prolonge la restriction de 12 mois, jusqu'au 21 septembre 2027, sans modifier le montant du paiement ni le cadre des exceptions d'intérêt national, et qui charge les ministères concernés de formuler, dans les 30 jours suivant la fin du prochain tirage au sort H-1B, une recommandation sur une éventuelle nouvelle prolongation.

1. Chamber of Commerce v. DHS (District de Columbia)

Faits et décision

Le 16 octobre 2025, la Chambre de commerce des États-Unis a poursuivi le Département de la Sécurité intérieure et d'autres organismes; l'Association of American Universities s'est ensuite jointe à l'action à titre de demanderesse. Elles soutenaient que la proclamation et sa mise en œuvre par les organismes excédaient les pouvoirs du président et des organismes. Le 23 décembre 2025, la juge Beryl A. Howell a rejeté la requête en jugement sommaire des demandeurs et accueilli la requête croisée du gouvernement, concluant que la proclamation relève du vaste pouvoir conféré par le Congrès au président de restreindre l'entrée des étrangers.

Appel

Les demandeurs ont interjeté appel devant le circuit de D.C. le 29 décembre 2025 (n° 25-5473). La Chambre de commerce a déposé en janvier et en février 2026 son mémoire d'appel puis sa réplique au mémoire du gouvernement et, à la fin de février, des observations complémentaires portant sur l'arrêt de la Cour suprême dans Learning Resources, Inc. v. Trump. En date du 9 octobre 2026, la page de l'affaire sur le site de la Chambre de commerce indique toujours que l'appel est « en instance » (pending), et cette page n'a relevé aucune information faisant état d'un arrêt du circuit de D.C.

Portée

Ce jugement a rejeté les demandes des demandeurs et n'a donc pas, en soi, pour effet d'empêcher l'application. Sa conclusion est contraire à celle des deux tribunaux présentés ci-dessous, ce qui crée une divergence entre tribunaux.

2. La poursuite des 20 États (Massachusetts)

Faits et décision

En décembre 2025, 20 États menés par la Californie ont intenté une poursuite devant le tribunal fédéral de district du Massachusetts. Le 8 juin 2026, le juge Leo T. Sorokin a rendu un jugement sommaire en faveur des États demandeurs :

• selon des informations publiées, le tribunal a conclu que ce paiement constitue en substance une taxe non autorisée par le Congrès, et non une simple restriction à l'entrée;
• il a conclu que les politiques de mise en œuvre des organismes violent l'Administrative Procedure Act (APA);
• il a déclaré illégales les politiques de mise en œuvre de la proclamation et les a annulées (vacate) en totalité.

Suspension et appel

Le gouvernement a interjeté appel devant le premier circuit et demandé la suspension du jugement pendant l'appel. En juillet 2026, le premier circuit a rejeté cette demande de suspension. Il ne s'est pas encore prononcé sur le fond de l'appel.

Portée

L'annulation d'une mesure administrative en vertu de l'Administrative Procedure Act vise la mesure elle-même; selon des informations publiées, l'effet de ce jugement s'étend à l'ensemble du pays et ne se limite pas aux États demandeurs. Il faut noter qu'en 2025, dans Trump v. CASA, la Cour suprême a limité le pouvoir des tribunaux fédéraux de district de prononcer des injonctions universelles, mais n'a pas tranché la question de la portée de l'annulation d'une mesure administrative en vertu de l'Administrative Procedure Act; ce point pourrait encore être contesté en appel.

3. Global Nurse Force v. Trump (district nord de la Californie)

Faits et décision

Le 3 octobre 2025, des demandeurs regroupant des syndicats, une entreprise de placement d'infirmières, des écoles, des organisations religieuses et des particuliers ont intenté une poursuite devant le tribunal fédéral de district du district nord de la Californie, soutenant que la proclamation est inconstitutionnelle et que sa mise en œuvre par les organismes viole l'Administrative Procedure Act. Le 30 septembre 2026, le juge Haywood S. Gilliam, Jr. a statué ainsi :

• il a accueilli la demande de réparation préliminaire des demandeurs, concluant que leurs moyens fondés sur l'Administrative Procedure Act seraient probablement retenus : les politiques de mise en œuvre des organismes sont des règles de nature législative soumises à la procédure d'avis et de commentaires, que les organismes n'ont pas suivie, et ils n'ont pas non plus réalisé l'analyse exigée par le Regulatory Flexibility Act; les organismes n'ont pas examiné les solutions de rechange ni les intérêts fondés sur la confiance légitime des employeurs, ce qui est arbitraire et capricieux;
• il a annulé et renvoyé les politiques de mise en œuvre des organismes, visant tant la proclamation de 2025 que la proclamation de prolongation de septembre 2026, et interdit de les appliquer ou de les mettre en œuvre avant l'achèvement de la procédure d'avis et de commentaires et des analyses connexes;
• il n'a prononcé aucune injonction contre la proclamation elle-même et ne s'est pas prononcé sur la question de savoir si la proclamation constitue une taxe inconstitutionnelle;
• il a rejeté la requête en irrecevabilité du gouvernement et reporté la certification du recours collectif.

Portée

Comme dans l'affaire du Massachusetts, il s'agit d'une annulation de politiques administratives en vertu de l'Administrative Procedure Act; selon des informations publiées, son effet ne se limite pas aux demandeurs de l'affaire. En date du 9 octobre 2026, cette page n'a relevé aucune information selon laquelle le gouvernement aurait interjeté appel de cette ordonnance.

4. Le projet de règle du Département de la Sécurité intérieure d'août 2026

Le 25 août 2026, l'USCIS a publié au Federal Register un projet de règle, Fee for Certain H-1B Petitions (91 FR 54817, RIN 1615-AD20), qui modifierait le 8 CFR Part 106 afin d'imposer des frais particuliers nouveaux aux demandes H-1B soumises au contingent annuel (cap-subject), y compris celles qui utilisent les places supplémentaires réservées aux titulaires d'une maîtrise; les demandes exemptées du contingent ne seraient pas visées. Il s'agit d'une mesure distincte du paiement de 100 000 $ exigé par la proclamation présidentielle : le projet de règle repose sur le pouvoir conféré par l'INA de percevoir des frais pour l'examen des demandes d'immigration et suit la procédure d'avis et de commentaires. Le projet de règle précise que si un demandeur est visé à la fois par le paiement prévu par la proclamation et par ces nouveaux frais, les deux doivent être acquittés. Le 10 septembre 2026, le Federal Register a aussi publié un rectificatif à ce projet de règle. La période de commentaires a pris fin le 24 septembre 2026; en date du 9 octobre 2026, aucune règle définitive n'a été publiée. Pour le montant des frais proposés et leur entrée en vigueur éventuelle, référez-vous au Federal Register et aux annonces en vigueur de l'USCIS.

Ce que cela signifie pour vous

Employeurs et employés qui prévoient une nouvelle demande H-1B depuis l'étranger

• Selon des informations publiées, en date du 9 octobre 2026, en raison des deux ordonnances d'annulation du Massachusetts et du district nord de la Californie, les organismes n'exigent pas le paiement de 100 000 $. Toutefois, les deux affaires font l'objet d'un appel ou pourraient en faire l'objet, et le circuit de D.C. pourrait arriver à la conclusion inverse.
• Si les ordonnances judiciaires en cause sont suspendues ou infirmées, l'exigence de paiement pourrait être rétablie. Avant de déposer, vérifiez impérativement les indications de l'USCIS et du Département d'État en vigueur à ce moment.
• Il n'existe pas encore de réponse uniforme quant au remboursement des employeurs qui ont déjà effectué ce paiement; référez-vous aux indications des organismes.

Titulaires du H-1B et étudiants F-1 aux États-Unis

• Selon les directives de l'USCIS d'octobre 2025, les demandes de changement de statut, de prolongation et de modification approuvées aux États-Unis ne sont en général pas visées par le paiement; il importe toutefois de maintenir un statut légal, car une interruption de statut pourrait faire en sorte que la demande ne puisse être approuvée qu'avec notification consulaire.
• Les demandes soumises au contingent annuel doivent aussi suivre l'évolution du projet de règle décrit ci-dessus.

Universités et établissements de recherche sans but lucratif

• L'Association of American Universities est codemanderesse dans l'affaire de la Chambre de commerce. Les employeurs exemptés du contingent ne sont pas visés par le projet de règle, mais la proclamation présidentielle elle-même ne fait aucune distinction selon le type d'employeur.

Évolution possible

• Arrêt du circuit de D.C. : s'il confirme le jugement de district, la divergence avec les tribunaux du Massachusetts et du district nord de la Californie s'accentuera; s'il l'infirme, la position des demandeurs en sortira renforcée.
• L'appel devant le premier circuit et l'éventuel appel de l'ordonnance du district nord de la Californie (devant le neuvième circuit) : ils détermineront si les deux ordonnances d'annulation sont maintenues.
• Cour suprême : en cas de divergence entre les circuits, la Cour suprême pourrait trancher la question en dernier ressort.
• Nouvelle réglementation des organismes : l'ordonnance du district nord de la Californie permet aux organismes d'appliquer les politiques une fois achevées la procédure d'avis et de commentaires et les analyses connexes; ils pourraient donc entreprendre une procédure réglementaire distincte.

Conseils pratiques

• Vérifier avant de déposer : avant chaque nouvelle demande H-1B, consultez les indications de l'USCIS et du Département d'État en vigueur le jour même; ne vous fiez pas à des renseignements vieux de quelques semaines.
• Privilégier le maintien du statut aux États-Unis : pour les bénéficiaires qui se trouvent aux États-Unis, visez autant que possible une approbation par changement de statut ou prolongation, et maintenez la continuité du statut.
• Conserver les documents : si vous avez effectué un paiement en vertu de la proclamation ou demandé une exception d'intérêt national, conservez toutes les preuves de paiement et la correspondance.
• Prévoir des solutions de rechange : la date d'entrée en fonction, les déplacements et le budget doivent tenir compte de la possibilité que les décisions judiciaires changent.

Questions fréquentes

Textes des décisions et sources

• Federal Register : proclamation n° 10973 (90 FR 46027)
• Maison-Blanche : proclamation de prolongation du 18 septembre 2026
• Federal Register : projet de règle Fee for Certain H-1B Petitions (25 août 2026)
• Chambre de commerce des États-Unis : documents de l'affaire Chamber of Commerce v. DHS en première instance
• Chambre de commerce des États-Unis : documents de l'appel Chamber of Commerce v. DHS (circuit de D.C., n° 25-5473)
• Organisme représentant les demandeurs : documents de l'affaire Global Nurse Force v. Trump
• CourtListener (recherche des dossiers par numéro)
• USCIS : professions spécialisées H-1B (renseignements en vigueur)

À lire aussi

• Guide du visa de travail H-1B pour professions spécialisées
• Le formulaire I-129 expliqué
• Visa étudiant F-1 et OPT
• Trump v. CASA : les limites des injonctions universelles
• Suivi des litiges en immigration

Cette page présente une décision de façon générale et ne constitue pas un avis juridique. Le droit et la jurisprudence évoluent, et l’issue d’un dossier dépend de ses faits précis. Pour évaluer votre situation, consultez un avocat.