【案件复盘】庇护败诉、面临递解？从走线到绿卡，大为律师如何运用判例与豁免成功终止法庭程序！
大为律师事务所 · 发布于 2026 年 3 月 24 日
说真的，这年头要在移民法庭赢下一个案子，简直比登天还难。光用“精疲力尽”来形容我们现在的状态，太苍白无力，有时候是一种渗透进骨子里的无望与瘫软。移民局的那些律师，每一个都像是上紧了发条的对抗机，难搞程度近乎难以想象，以前经常法庭上遇到的和颜悦色的、出了法庭还能一起喝杯咖的移民局律师，仿佛忘记曾经见过我。有时候，面对法官的脸色和批评，我真的会产生一种荒诞的错觉：这位理应中立的裁决者，是不是私底下也在ICE领工资？否则，为什么在庄严的法庭上，除了控方的咄咄逼人，我几乎听不到属于我们辩护律师的声音？夜深了也没有睡意，就来复盘一下两周前在纽约开庭的那个几乎把人榨干的案子吧……
说到案件本身，其实我想说的是“绝境中的破局，拼的是律师的法理功底与诉讼策略”。
目前在移民法庭的博弈中，绝大多数客户的案件并非一帆风顺。这次我们团队在纽约移民法庭（New York Immigration Court）打赢的这一场翻身仗是为一名“走线”入境、庇护败诉且深陷递解程序（Removal Proceedings）的客户，成功拿下了全案终止（Motion to Terminate GRANTED）的法庭裁定～
案件背景-走线入境，庇护败诉的“至暗时刻”
本案客户早年通过南部边境“走线”进入美国，属于未经审查入境（EWI - Entry Without Inspection）。
随后，客户申请了政治庇护，但遗憾未能通过面谈，案件被转入移民法庭，正式进入递解程序。
在漫长的庭审等待期，客户迎来了人生的转折——与一名美国公民相恋并结婚。
很多人可能会想：“既然跟美国公民结婚了，直接申请绿卡不就行了吗？”理论上你这么想是可以的，但实际上，在移民法中，这恰恰是个错觉。美国公民身份也不是万能的仙丹，不能起死回生…
由于客户是 EWI 入境，无法在美国境内直接调整身份（I-485），必须出境前往美国驻外领事馆（如广州）进行面谈。但他曾在美非法停留超过一年，一旦出境，立刻触发“10年不得入境”的严厉惩罚。更要命的是，他身上还有着活跃的移民法庭案件。如果他在递解程序未终止的情况贸然离境，将被法律直接界定为“自我遣返”（Self-Deportation），这意味着即便有美国公民配偶，他也将面临十年骨肉分离的绝境。
辩护策略：I-601A 豁免与移民法庭的“三重门”
面对这种情况，大为律师团队制定了严密的诉讼策略：
第一步：稳扎稳打，拿下 I-130 与 I-601A
我们首先在移民局（USCIS）层面，凭着扎实的证据链，不仅为客户获批了 I-130 亲属移民申请，更成功拿下了难度极高的 I-601A 非法停留临时豁免。这证明了客户的美国公民配偶若失去他，将面临“极端困难”（Extreme Hardship）。
第二步：法庭交锋，提交 Motion to Terminate（终止动议）
手握 I-130 和 I-601A 的批准信，真正的硬仗才在移民法庭打响。我们必须说服移民法官（IJ）彻底终止案件，解除客户出境面谈的最后一道枷锁。
法理：从 Avetisyan 到 Castro-Tum 的判例博弈
在向纽约移民法庭提交的法律备忘录（Legal Brief）中，我们不仅罗列了事实，更对移民法庭案件管理权限的历史演变进行了深度的法理剖析。
我们向法庭指出，关于移民法官是否有权处置此类案件，BIA的判例经历过剧烈的震荡：
（1）Matter of Avetisyan (25 I&N Dec. 688, BIA 2012) 的仁慈
在过去的很长一段时间里，根据 Avetisyan 判例，如果非公民正在等待其他机构（如USCIS）的案件裁决（比如正在等 I-601A），移民法官有权行使自由裁量权，将案件行政关闭（Administrative Closure），让案件暂时从活跃排期中移除。
（2）Matter of Castro-Tum (27 I&N Dec. 271, A.G. 2018) 的严冬
然而，在川普总统第一任期时期，前司法部长 Sessions 强势介入，出台了 Castro-Tum 判例，直接推翻了 Avetisyan。新判例强硬地剥夺了移民法官行政关闭案件的普遍权力，导致大量本可顺利豁免的案件被迫在法庭上强行审理，无数家庭面临被加速遣返的厄运。
（3）我们的破局点-检控裁量权（PD）与 8 CFR 1003.18
在当下的法律环境中，虽然相关判例仍在不断被司法部和联邦巡回法院修正，但我们没有让客户的命运悬于判例的摇摆之中。我们在 Brief 中精准切入了现行的联邦法规与 DHS 的检控裁量权（Prosecutorial Discretion）政策。
大为律师团队与代表 DHS 的 ICE 律师（OPLA）进行了多轮（除电子邮件外还有不少于5次正式面谈）交涉，利用获批的 I-601A 证明客户已具备完全合法的领事馆程序资格，继续推进法庭程序是对司法资源的严重浪费。最终，DHS 被我们说服，放弃了反对权。正如判决书上法官手写批注的那样：“DHS has not offered any objection to the motion.”其实此处应该有掌声或者客户给加鸡腿的，但是客户的老婆刚生完孩子不久，他一个人工作，收入入不敷出，所以他们只能给了掌声，没有加鸡腿，最后一次开庭我们还赔上了两捆纸尿裤……给他的宝宝。
跑题了，赶紧说回案子，法官随后采纳了我们的法律主张，直接引用 8 CFR 1003.18(d)(1)(i)(D) 条款，当庭签署了 GRANTED（批准）的命令，全案彻底终止！客户终于可以安心回国面谈，带着移民签证快乐的重返美国。
这个案例再次印证了一点，上庭通知（NTA）绝不是无解判决。 无论是“走线”背景还是庇护败诉，只要策略得当、法理扎实，依然有绝地反击的机会。
移民法庭的抗辩绝不是简单的照本宣科，它要求律师对从 Avetisyan 到最新的联邦法规有极其敏锐的嗅觉，并能灵活运用 I-601A 等豁免工具来说服移民局律师。如果您或您的家人深陷递解程序，请务必由专业的出庭律师为您量身定制辩护方案。无论如何，请一个负责任的专业律师真的很重要，否则你如果都不知道自己在干什么，你的敌人也一定不知道你在干什么～
🏛️ 大为律师事务所由具备伊利诺伊州、纽约州及马萨诸塞州执业资质的律师团队组成。我们深耕复杂移民法庭辩护、各类豁免申请（I-601A, I-601, I-212）以及疑难亲属/职业移民案件。
我们不仅在芝加哥拥有成熟的团队，我们位于波士顿（Boston）的全新办公室也已于今年第一季度正式开放！ 两地律师团队将为您提供一如既往的高品质的法律支持。
中文热线： (312) 519-1115
官方网站： wanglaw.com
微信：
免责声明：本文旨在分享成功案例和普及法律知识，不构成具体的法律意见。每个案件都有其特殊性，过往成功案例不保证未来类似结果。寻求法律建议请直接联系专业律师。
本篇文章来源于微信公众号：大为法律服务
本文内容仅供一般参考，不构成法律意见。如需针对您个人情况的分析，请预约律师评估。