大为律师.独家解析：2026年6月25日美国最高法院连发两项重磅移民法判决：边境庇护权与TPS临时保护身份面临历史性大考！

今天是2026年6月25日，美国最高法院（Supreme Court of the United States）在今天迎来了本届任期（October Term, 2025）的决定性时刻。最高法院在同一天内，连续下发了两份对美国移民体系具有颠覆性影响的重磅判决书（Slip Opinion）。

这两起案件分别涉及美墨边境寻求庇护者的“到达”定义与“计量”（Metering）政策，以及针对叙利亚和海地国民的“临时保护身份”（TPS）的终止争议。

这两份判决不仅关乎数十万移民的命运，更深刻触及了美国《移民与国籍法》（INA）、《行政程序法》（APA）的核心解释权，以及行政分支在移民执法过程中的权力边界。作为在美华人及跨境人士密切关注的法律动态，大为律师事务所（Wang Law Firm, LLC）为您在第一时间带来最详尽、最专业的深度法律解析。

本篇文章字数较长，包含大量的法律条款解析与判例法背景剖析，建议各位读者收藏后仔细阅读，或转发给有需要的亲友。

第一部分：边境线上的生死博弈 — Mullin v. Al Otro Lado 案解析
案件基本信息：
案件名称：MULLIN, SECRETARY OF HOMELAND SECURITY, ET AL. v. AL OTRO LADO ET AL. (案件号：No. 25-5)
审理法院：美国最高法院（移审自美国第九巡回上诉法院）
辩论日期：2026年3月24日
判决日期：2026年6月25日
核心争议法条：1952年《移民与国籍法》（INA），具体为《美国法典》第8编第1158(a)(1)条及第1225(a)(1)条（8 U.S.C. §§1158(a)(1) and 1225(a)(1)）。

1. 案件历史背景：什么是“计量”（Metering）政策？
要理解最高法院今天的判决，我们必须把时间拨回十年前。2016年春季，美国海关与边境保护局（CBP）在美墨边境的入境口岸（Ports of Entry）遭遇了前所未有的移民潮。大量外国人涌入边境寻求庇护，其数量常常远超当时美国边境执法机构的安全与处理能力。

为了应对这一危机，2016年11月，美国国土安全部（DHS）正式采取了一项名为“计量”（Metering）的政策。该政策的核心操作是：每天人为限制CBP能够检查的到达外国人的数量，并限制每天允许申请庇护的人数。在实际执行中，边境官员会站在边境线的美国一侧，将超出入境口岸处理能力的外国人阻挡在境外（即墨西哥境内），阻止他们跨越国界进入美国领土进入常规的庇护处理程序。

这项“计量”政策并非某一届政府的专利，而是在后续不同总统的政府更迭中（through the change in Presidential administrations）被持续保留和执行。

2. 诉讼的爆发与法律争议点
2017年，移民权益倡导组织 Al Otro Lado 联合多名庇护申请人，在加州南区联邦地区法院对美国政府提起了集体诉讼（Class Action）。原告方指控，CBP执行的“计量”政策非法拒绝了对那些已经“到达边境并寻求进入美国”的外国人进行检查和庇护处理。
地区法院随后认证了一个非公民集体，涵盖了所有受此政策影响的人群。这起案件的核心法律争议是：在《移民与国籍法》（INA）中，“到达美国”（arrives in the United States）这一短语到底在法律上意味着什么？

根据8 U.S.C. §1158(a)(1)和§1225(a)(1)的规定，任何“到达美国”的外国人都要接受边境官员的检查，被视为寻求入境的申请人，并且可以依法申请庇护。

政府方（国土安全部）观点

只有当外国人真正“跨越了边境并物理上进入了美国领土（enters the country）”时，才算作“到达美国”。因此，把人挡在墨西哥一侧，他们就不算“到达”，政府就没有法定义务立即处理他们的庇护申请。

原告方（庇护寻求者）观点

当一个外国人站在墨西哥境内、紧贴边境线（standing in Mexico at the border），且明确表达了寻求庇护的意愿，并且实际上已经处于美国边境官员的管辖和互动范围内时，就应该在法律意义上被认定为已经“到达”，从而触发INA规定的庇护审查程序。

3. 最高法院判决的深远影响
最高法院必须在“领土主权的物理界线”与“人道救援的法律承诺”之间做出抉择。如果最高法院采纳政府的狭义解释，那么未来美国行政分支将拥有极大的自由度，通过在边境线外设立物理或人为障碍来规避国际法和国内法上的庇护义务；反之，如果采纳原告的广义解释，那么CBP将面临巨大的执法压力，任何在边境墙外排队的人都将立刻触发繁杂的法律程序，这可能直接导致边境口岸系统性崩溃。这一判决重新定义了美国边境执法的底层逻辑，每一位从事跨境移民法律实务的专业人士都必须根据该判决重新调整庇护申请的策略。

第二部分：人道救援与行政命令的碰撞 — Mullin v. Doe 案解析
如果说边境案件关乎的是尚未入境的移民，那么今天出炉的第二份判决则直接悬着数十万已经在美国境内安居乐业的外国人的心。
案件基本信息：
案件名称：MULLIN, SECRETARY, DEPARTMENT OF HOMELAND SECURITY, ET AL. v. DOE ET AL. (案件号：No. 25-1083) 及 Trump v. Miot (案件号：No. 25-1084)
* 审理法院：美国最高法院（移审自美国第二巡回上诉法院及哥伦比亚特区巡回上诉法院，且包含判决前调卷令 Certiorari Before Judgment）
辩论日期：2026年4月29日
判决日期：2026年6月25日
核心争议法条：临时保护身份（TPS）相关法规及《行政程序法》（APA, 5 U.S.C. §705）

1. 什么是TPS（临时保护身份）？
美国国会在1990年设立了临时保护身份（Temporary Protected Status, 简称TPS）。这是一项基于人道主义的短期救济措施，旨在保护那些因为母国发生持续武装冲突、环境灾难（如地震、飓风）或其他特殊和暂时情况，而无法安全返回母国的外国人。一旦获得TPS，这些人不仅可以免于被驱逐出境，还能获得美国的合法工作许可（EAD）。
虽然法案设计的初衷是“短期（short-term）”和“临时（temporary）”的救济，但在实际操作中，由于许多国家的动荡状态持续不见好转，TPS的指定往往会被一再延期，导致事实上这种“临时”状态往往持续长达几十年。

2. 叙利亚与海地TPS的存废风波
今天的案件合并审理了两个国家国民的命运：叙利亚和海地。

叙利亚：2012年，由于巴沙尔·阿萨德（Bashar al-Assad）政权的高压统治及持续的内战，叙利亚被指定为TPS国家（77 Fed. Reg. 19027）。然而，在2025年9月，美国国土安全部部长发布了官方公告，宣布将终止叙利亚的TPS指定（90 Fed. Reg. 45402）。

海地：2010年，一场毁灭性的特大地震摧毁了海地，美国随后给予海地国民TPS身份（75 Fed. Reg. 3477）。到了2025年11月，国土安全部同样发布了终止海地TPS指定的官方公告（90 Fed. Reg. 54739）。

面对突然失去合法身份、面临遣返威胁的绝境，七名叙利亚国民在纽约南区联邦地区法院提起了诉讼；同时，五名海地国民在哥伦比亚特区（华盛顿D.C.）联邦地区法院也提起了诉讼。

3. APA法案与《行政程序法》的司法博弈
原告们起诉的法律依据是《行政程序法》（Administrative Procedure Act, APA）。他们主张，政府终止TPS的决定过程是“专断且反复无常的（arbitrary and capricious）”，违反了行政法正当程序。

案件的直接争议点在于“诉讼期间是否应当暂缓终止决定（interim relief/stay）”。根据5 U.S.C. §705，法院有权在司法审查结束前发布命令，推迟行政决定的生效。

在叙利亚案中：纽约南区地区法院裁定原告有权获得临时救济。政府方不服，上诉至第二巡回上诉法院要求暂缓执行该救济（Request for a stay），但被第二巡回法院拒绝。

最高法院此次动用了罕见的“判决前调卷令（Certiorari Before Judgment）”，直接介入了这些正在上诉法院审理阶段的案件，可见最高法院对厘清TPS终止程序及行政分支权力的急迫性。

4. 最高法院介入的深层考量

最高法院面临的核心问题是：挑战TPS终止决定的原告，是否有权获得在诉讼期间推迟终止生效的法院命令？ 这看似是一个程序问题，实则是对行政分支“自由裁量权”的重大检验。如果法院支持原告的暂缓令，那么任何政府改变移民政策的决定，都可能被漫长的诉讼程序拖延数年之久；如果法院支持政府，那么数十万在美生活了十几年、甚至几十年的TPS持有者将立即失去合法工作权和居留权，他们的家庭将面临毁灭性的拆散，大批本来合法纳税的居民将在一夜之间变为无证移民。这不仅是法律问题，更是极度复杂的社会与经济问题。

第三部分：综合法理分析与未来移民政策走向
2026年6月25日的这两份判决书，犹如两枚深水炸弹，彻底搅动了美国的移民法律界。从大为律师事务所的专业视角来看，这两起案件反映了当前美国司法界在移民问题上的几大核心趋势：

1. 行政权力的边界日益模糊

无论是边境的“计量”政策，还是内陆终止TPS的行政公告，都体现了国土安全部（DHS）试图通过行政手段最大化自身在移民控制上的权力。最高法院的判决将在很大程度上决定《移民与国籍法》对行政机构的制约力到底有多大。

2. “地理位置”在移民法中的绝对重要性

Al Otro Lado 案再次凸显了移民法中一个古老的原则：你站在边境线的哪一侧，决定了你受到何种宪法和成文法的保护。物理距离的一寸之差，在法律上就是生与死的鸿沟。

3. 诉讼保全机制的滥用与限制

Doe 案中对5 U.S.C. §705 暂缓令的争夺，反映了近年来移民诉讼中的一种常见策略——通过联邦地区法院的全国性禁制令（Nationwide Injunctions）来冻结联邦政府的政策。最高法院此次的裁定，势必将对未来类似案件中原告申请临时禁制令的门槛设定新的、可能更为严苛的标准。

第四部分：大为律师事务所的实务建议
面对如此动荡且复杂的法律环境，任何微小的政策变动都可能对新移民或在美外籍人士的生活造成不可逆的影响。针对最高法院今日的判决，大为律师事务所为您提供以下几点专业合规建议：

1. 针对边境庇护寻求者及其在美家属
如果您或您的亲属正准备在美墨边境寻求庇护，必须高度关注“到达”定义的最终解释。在当前政策下，千万不要轻信任何“只要到了边境墙外就能自动进入美国程序”的谣言。准备好详实的受迫害证据，并在条件允许的情况下，通过正规渠道及CBP One应用程序进行预约，避免因“计量”政策被长期滞留在境外高风险地区。寻求专业的律师介入，在合法合规的前提下递交庇护申请。

2. 针对面临TPS终止危机的外籍人士（特别是叙利亚及海地国民）
如果您持有TPS身份，请立刻开始“B计划”的筹备！最高法院对APA程序的审理结果一旦偏向政府，TPS的终止将无法避免。您需要立即咨询移民律师，评估是否符合其他移民途径，例如：

-通过美国公民配偶或成年子女进行亲属移民调整身份（AOS）。
-如果具有雇主支持，评估是否符合PERM劳工证或EB系列职业移民。
-如果符合条件，尽早递交独立的庇护申请（Asylum）。

千万不要等到身份到期或EAD卡失效的最后一刻才采取行动，身份断档（Out of Status）将为您未来的所有移民申请带来巨大的法律障碍。

3. 针对在美运营的跨境企业及雇主

雇主需要立即对其外籍员工的I-9表格进行内部审计。如果您的企业雇用了依赖TPS获得工作许可（EAD）的员工，必须密切关注国土安全部关于叙利亚和海地（及其他潜在TPS国家如萨尔瓦多、洪都拉斯等）联邦公报（Federal Register）的最新通知。一旦TPS终止且没有过渡期，继续雇用失去工作许可的外籍员工将导致企业面临严重的I-9违规罚款甚至刑事责任。

结语： 您的跨境法律护航者
美国移民法被公认为美国法律体系中最复杂的领域之一，其复杂程度仅次于美国税法。在风云变幻的政策面前，您需要的是一支具有深厚法理功底、敏锐政策洞察力以及丰富实务经验的法律团队为您保驾护航。
Wang Law Firm, LLC 长期致力于为美加两地的跨国企业及高净值个人提供顶级的跨境商业法、公司治理、财富规划以及复杂移民法律服务。我们的团队不仅精通法律，更打破语言壁垒，提供英语、普通话、粤语及法语的全面多语种法律服务，确保与您无缝沟通。
联系我们：
如果您对上述最高法院判决有任何疑问，或者需要针对您个人的移民身份、商业合规、跨境架构进行评估，欢迎随时联系大为律师事务所。

📍 芝加哥总部地址： 203 N LaSalle Street, Suite 2179, Chicago, IL
📞 主要联系电话： (312) 519-1115
关注我们的微信公众号 【大为法律服务】 第一时间获取最权威、最深度的美国跨境商业与移民法律资讯。在复杂多变的美国法律体系中，Wang Law Firm, LLC 始终是您最坚实的后盾！

(免责声明：本文旨在提供一般性的法律资讯与政策分析，不构成针对特定个案的正式法律意见。美国法律体系庞大复杂且时刻处于变动之中，若您面临具体的法律问题，请务必就个人案件直接咨询具有资质的执业律师。)

本篇文章来源于微信公众号：大为法律服务