让跨境移居更简单
首页 › 判例解读 › Niz-Chavez v. Garland

Niz-Chavez v. Garland：出庭通知必须“一份文件写全”，否则不能停止十年居住计算Niz-Chavez v. Garland, 593 U.S. 155 (2021)

Wang Law Firm, LLC · 主办律师 王晓 · 律师审核 · 更新于 2026 年 10 月

一句话：2021 年，联邦最高法院以 6:3 认定，能够触发停止时间规则的出庭通知（Notice to Appear，NTA）必须是一份载明法律要求的全部信息（包括开庭时间和地点）的文件；政府先寄一份不完整的通知、之后再另寄开庭时间通知的做法，不能“拼起来”截断取消遣返所需的居住时间。

判例信息一览

项目内容
案名Niz-Chavez v. Garland
法院美国联邦最高法院（上诉自联邦第六巡回上诉法院）
引注 / 案号593 U.S. 155 (2021)；No. 19-863
辩论日期2020 年 11 月 9 日
判决日期2021 年 4 月 29 日
表决6:3。Gorsuch 大法官主笔多数意见，Thomas、Breyer、Sotomayor、Kagan、Barrett 大法官加入；Kavanaugh 大法官撰写反对意见，首席大法官 Roberts 和 Alito 大法官加入
涉及条款INA 240A(d)(1)（停止时间规则）；INA 239(a)(1)（出庭通知应载明的内容）；INA 240A(b)(1)（非绿卡持有人取消遣返）
主题停止时间规则；出庭通知能否分次送达
目前状态仍为有效先例（截至 2026 年 10 月）。与之相反的 BIA 先例 Matter of Mendoza-Hernandez and Capula-Cortes (2019) 在停止时间问题上不再适用；2024 年 Campos-Chaves v. Garland 认定本案结论不延伸到缺席遣返令的撤销问题
判决原文Justia、Cornell LII

背景：Pereira 之后的“补正”做法

2018 年的 Pereira v. Sessions 认定，没有写明开庭时间或地点的出庭通知不触发停止时间规则。判决之后，政府的立场是：即使第一份通知缺少时间地点，只要移民法庭之后寄出写明开庭时间地点的开庭通知（notice of hearing），两份文件合起来就构成完整的出庭通知，停止时间规则在第二份文件送达时触发。

移民上诉委员会（BIA）在 Matter of Mendoza-Hernandez and Capula-Cortes, 27 I&N Dec. 520 (BIA 2019) 中采纳了这一观点，认为后来的开庭通知可以“补正”有缺陷的出庭通知。联邦上诉法院对此意见不一。对于大量在 2018 年以前收到“日期待定”通知、但不久后又收到开庭通知的人来说，这个问题直接决定他们能否满足取消遣返的 10 年要求。

案情

本案当事人 Niz-Chavez 是危地马拉人，据判决书所述，他于 2005 年进入美国，之后住在底特律。2013 年 3 月，政府向他送达了一份列明指控、但开庭时间地点“待定”的文件；大约两个月后，他又收到第二份文件，写明 2013 年 6 月 25 日在底特律开庭。

他之后主张，政府从未送达一份完整的出庭通知，停止时间规则没有被触发，他的居住时间可以继续累积到 10 年，应当可以申请取消遣返。政府认为两份文件合起来已满足法律要求。联邦第六巡回上诉法院支持政府，驳回了他的复审申请（789 Fed. Appx. 523 (6th Cir. 2019)）。

争议焦点

法院怎么判

多数意见从法条用语出发：法律规定的是送达“一份出庭通知”（a notice to appear）。英文中不定冠词“a”修饰可数名词，指的是一份文件。Gorsuch 大法官写道：

“To an ordinary reader—both in 1996 and today—‘a’ notice would seem to suggest just that: ‘a’ single document containing the required information, not a mishmash of pieces with some assembly required.”

（中文意思：对普通读者来说，无论在 1996 年还是今天，“一份”通知所指的就是一份载明所需信息的文件，而不是一堆需要自己拼装的零散文件。）

法院还指出：起诉书等其他“启动程序的文件”通常也是单一文件；1996 年立法删除了旧法中允许“以其他方式”通知的措辞；政府自己在 1997 年的规则制定说明中也承认，新法的文字表明开庭时间地点必须写在出庭通知上。对于政府提出的行政负担和排期困难，法院认为这不能成为背离清楚法条文字的理由；政府完全可以先送达一份完整的通知，之后需要改期时再依 239(a)(2) 发出变更通知。

多数意见的结尾写道：

“If men must turn square corners when they deal with the government, it cannot be too much to expect the government to turn square corners when it deals with them.”

（中文意思：如果人们与政府打交道时必须规规矩矩、一丝不苟，那么要求政府对待人们时同样规规矩矩，也不算过分。）

Kavanaugh 大法官的反对意见认为，法律对出庭通知的定义只是“书面通知”，分两份文件送达同样可以满足；Niz-Chavez 在 10 年期满之前已经得到了包括开庭时间地点在内的全部信息，多数意见的规则缺乏文本依据，实际益处也有限。

对申请人意味着什么

想申请取消遣返（EOIR-42B，十年规则）的人

绿卡持有人（EOIR-42A）

在移民法庭有案子的人

收到过缺席遣返令的人

家属

之后的发展

截至 2026 年 10 月，Niz-Chavez 关于停止时间规则的结论没有被推翻或被立法改变。具体适用请以你案件所在巡回区的最新判例为准。

实务建议：现在该怎么办

  1. 按时间排出所有文件：出庭通知（可能不止一份）、开庭通知、改期通知、I-261、法官命令，逐一确认内容是否完整、送达日期和地址。
  2. 算清楚两个日期：首次入境日（及之后的离境、返回），以及第一份内容完整的出庭通知的送达日（如有）。
  3. 评估异议策略：是否在答辩前对出庭通知提出异议，要看你想达到什么目的。提出异议通常不会让你“赢掉”案子，可能只是让 DHS 重新送达完整的通知，而新的通知可能截断计时。
  4. 同步准备实体证据：10 年的居住证据、品行证据和困难证据都需要长时间积累，不要等时间问题解决后才开始。

常见问题

我先收到“日期待定”的出庭通知，两个月后收到开庭通知，十年算到哪一天？

根据 Niz-Chavez，两份文件不能拼成一份有效的出庭通知来触发停止时间规则。如果之后政府没有送达过完整的出庭通知，计时可能没有被截断。但须查看全部文件，确认是否有后来的完整通知。

Niz-Chavez 能让我的遣返案件被撤销吗？

一般不能直接导致撤销。本案只回答停止时间规则的问题。BIA 认为出庭通知缺陷不影响移民法庭的管辖权，异议属于程序问题，须在答辩结束前提出；即使异议成立，移民法官也可能只是允许 DHS 补救。

我已经被缺席命令遣返，能用 Niz-Chavez 撤销吗？

如果你收到了所错过那次开庭的合格开庭通知，2024 年 Campos-Chaves v. Garland 认定不能仅凭出庭通知缺少时间地点来撤销缺席遣返令。是否有其他撤销或重开的理由，例如未收到通知、特殊情况，要看具体事实和时限。

现在政府签发的出庭通知还会缺少时间地点吗？

不同时期、不同情况的做法不一样，不能一概而论。无论何时收到的通知，都应以原件为准逐项核对。

满了 10 年就一定能拿到取消遣返吗？

不是。10 年只是条件之一，困难标准要求很高，而且每财年批准名额有限。是否给予取消遣返，最终还涉及移民法官的自由裁量。

判决原文与来源

相关阅读

你的十年到底有没有被截断，取决于每一份通知的内容和送达日期。预约律师评估，我们会核对你的全部移民法庭文件、入境和居住记录，再说明取消遣返或其他救济是否可行，以及相应的风险。

本页为判例的一般性介绍，不构成法律意见。法律和判例会变化，个案结果取决于具体事实；如需评估自己的情况，请咨询律师。