Campos-Chaves v. Garland：收到合格开庭通知却缺席，不能以出庭通知缺陷撤销缺席遣返令Campos-Chaves v. Garland, 602 U.S. 447 (2024)
判例信息一览
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案名 | Campos-Chaves v. Garland（与 Garland v. Singh、Garland v. Mendez-Colín 合并审理） |
| 法院 | 美国联邦最高法院（上诉自联邦第五、第九巡回上诉法院） |
| 引注 / 案号 | 602 U.S. 447 (2024)；No. 22-674（合并 No. 22-884） |
| 辩论日期 | 2024 年 1 月 8 日 |
| 判决日期 | 2024 年 6 月 14 日 |
| 表决 | 5:4。Alito 大法官主笔多数意见，首席大法官 Roberts 及 Thomas、Kavanaugh、Barrett 大法官加入；Jackson 大法官撰写反对意见，Sotomayor、Kagan、Gorsuch 大法官加入 |
| 涉及条款 | INA 240(b)(5)(A)、240(b)(5)(C)(ii)（缺席遣返令及其撤销，8 U.S.C. 1229a(b)(5)）；INA 239(a)(1)、239(a)(2)（出庭通知与开庭变更通知，8 U.S.C. 1229(a)） |
| 主题 | 缺席遣返令（in absentia removal order）的撤销；出庭通知缺陷 |
| 目前状态 | 仍为有效先例（截至 2026 年 10 月）。BIA 已据此在第一巡回恢复适用 Matter of Laparra（2025 年 12 月） |
| 判决原文 | Justia、Cornell LII |
背景：缺席遣返令与“通知”
当事人没有出席移民法庭开庭时，移民法官可以缺席命令遣返，前提是政府以清楚、明确和令人信服的证据证明，已依 INA 239(a) 的第 (1) 款（出庭通知）或第 (2) 款（开庭时间地点变更通知）向当事人发出了书面通知，且当事人可被遣返（INA 240(b)(5)(A)）。如果当事人没有向政府提供地址，则不需要书面通知。
缺席遣返令可以通过动议重开并撤销，主要有两种途径（INA 240(b)(5)(C)）：
- 因“特殊情况”（exceptional circumstances）未能出庭的，在缺席令作出后 180 天内提出；
- 证明自己没有收到依 239(a)(1) 或 (2) 发出的通知，或当时在联邦或州羁押中、缺席非本人过错的，任何时候都可以提出。
2018 年的 Pereira 和 2021 年的 Niz-Chavez 认定，没有写明开庭时间地点的出庭通知不是法定的出庭通知。于是很多多年前被缺席命令遣返的人主张：既然出庭通知有缺陷，自己就“没有收到依 239(a)(1) 或 (2) 发出的通知”，可以随时撤销缺席遣返令。联邦第五巡回法院和第九巡回法院在这个问题上的结论不同。
案情
- Campos-Chaves（萨尔瓦多公民）：2005 年在德州拉雷多附近未经检查入境。出庭通知写着日期和时间“待定”，之后收到写明 2005 年 9 月 20 日上午 9 点开庭的开庭通知，但没有出庭，被缺席命令遣返。约 13 年后，他以出庭通知有缺陷为由申请重开，被移民法官和 BIA 拒绝；第五巡回法院以他不否认收到后来的开庭通知为由，驳回其复审申请。
- Singh（印度公民）：2016 年从加州卡莱克西科附近翻越围栏入境。出庭通知的时间写着“TBD”，之后收到开庭通知，后来开庭被两次改期，他两次都没有出席，被缺席命令遣返。第九巡回法院认为仅凭没有一份完整的出庭通知，就可以撤销缺席令。
- Mendez-Colín（墨西哥公民）：2001 年在亚利桑那州圣路易斯（San Luis）试图以冒称美国公民的方式入境。出庭通知时间“待定”，之后收到开庭通知，出席了首次开庭（2002 年的开庭由其律师出席），但缺席了 2003 年 9 月 15 日的开庭，被缺席命令遣返；他当时提出的两次重开动议均被驳回。约 15 年后他以出庭通知缺陷为由请求恢复其上诉，被 BIA 拒绝；第九巡回法院支持了他。
争议焦点
- 出庭通知缺少开庭时间或地点，但当事人收到了所错过那次开庭的 239(a)(2) 开庭通知，能否以“没有收到依 239(a)(1) 或 (2) 发出的通知”为由撤销缺席遣返令？
法院怎么判
多数意见认为，法条用的是“或”（or），按通常含义是二选一：政府提供第 (1) 款的通知或第 (2) 款的通知都可以。缺席撤销条款所说的“通知”，指的是与当事人所错过的那次开庭相关的通知。三位当事人都收到了写明所错过开庭时间地点的开庭通知，因此：
“Because each of the aliens in these cases received a proper paragraph (2) notice for the hearings they missed and at which they were ordered removed, they cannot seek rescission of their in absentia removal orders on the basis of defective notice under §1229a(b)(5)(C)(ii).”
（中文意思：由于本案各当事人都收到了其所错过、并在该次开庭被命令遣返的那次开庭的合格第 (2) 款通知，他们不能依 1229a(b)(5)(C)(ii) 以通知有缺陷为由请求撤销缺席遣返令。）
当事人主张，第 (2) 款只适用于把开庭改到“新的”时间地点，而出庭通知原本没有时间，就谈不上“新”。多数意见不同意：“变更”可以包括把“待定”替换为具体时间，“新”的意思是最近确定的，不要求先有一个旧时间。多数意见还认为，Pereira 中关于第 (2) 款以完整出庭通知为前提的说法只是附带意见（dicta），因为该案只涉及停止时间规则。同时，多数意见指出，政府仍然必须送达出庭通知；只收到第 (2) 款通知的当事人，可以在开庭时就通知不完整提出问题。
结果：维持第五巡回法院对 Campos-Chaves 的判决；推翻第九巡回法院对 Mendez-Colín 的判决；撤销第九巡回法院对 Singh 的判决并发回，因为 Singh 另有一个以“特殊情况”为由撤销的主张，下级法院还没有审理。
Jackson 大法官的反对意见（Sotomayor、Kagan、Gorsuch 大法官加入）认为，合格的第 (1) 款出庭通知是强制性的，第 (2) 款通知以它为前提；三位当事人都没有收到合格的出庭通知，因此不属于收到了任一款通知。她认为多数意见没有尊重 Pereira 和 Niz-Chavez，并把政府的责任转移给了当事人。
对申请人意味着什么
收到过缺席遣返令的人
- 如果你的出庭通知没有写开庭时间地点，但你收到了你错过的那次开庭的开庭通知，那么仅凭出庭通知有缺陷，已经不能撤销缺席遣返令。
- 仍然可能有其他途径，须看具体事实：例如你确实没有收到那次开庭的通知（寄错地址、你曾依规定更新地址但通知仍寄往旧址等）；当时处于羁押中；或在 180 天内以特殊情况为由提出。是否构成“收到”，涉及地址记录、邮寄证明等细节。
- 不要贸然离境或去移民局“自首”：存在未执行的遣返令时，被拘留和执行遣返的风险很现实。缺席遣返还可能带来再入境限制，以及在一定期间内不能申请某些救济的后果。行动前应先由律师调档、评估。
在移民法庭有案子的人
- 本案提醒你：无论出庭通知是否有缺陷，都要按开庭通知出庭。不能以“出庭通知不合规”为由不去开庭。
- 搬家后应在 5 天内用 EOIR-33 表格向移民法庭更新地址，并按要求通知 DHS。没有提供地址的人，缺席时政府无需证明发过书面通知。
- 对出庭通知缺陷的异议，应在答辩结束前向法官提出（Matter of Fernandes），这与缺席判决的撤销是两个不同的问题。
想申请取消遣返（EOIR-42B，十年规则）的人
- 本案没有改变停止时间规则：就十年计算而言，Niz-Chavez 的“一份文件写全”规则仍然有效。但如果你已有缺席遣返令，要先解决遣返令本身（重开程序），才谈得上申请 EOIR-42B。
家属
- 家人常常是最先发现当事人有旧遣返令的人（例如在申请亲属移民或在执法接触时）。可以通过 EOIR 的自动案件信息系统查询，或通过信息自由法向 EOIR 和 DHS 调档（见 G-639），了解当年的通知寄往何处。
- 不要轻信“出庭通知有缺陷就能撤销遣返令”的说法；在本案之后，这在大多数情况下已经不成立。
之后的发展
- BIA 此前的立场得到确认：Matter of Laparra-DeLeon, 28 I&N Dec. 425 (BIA 2022) 早已认定，出庭通知缺少时间地点、但当事人被正确送达了写明这些信息的合格开庭通知的，书面通知足以支持缺席遣返令。第一巡回法院曾在 Laparra-Deleon v. Garland, 52 F.4th 514 (1st Cir. 2022) 中不同意这一结论并撤销了该 BIA 决定。
- Matter of Laparra-DeLeon, 29 I&N Dec. 389 (BIA 2026)（2025 年 12 月 17 日决定）：BIA 认为第一巡回的上述判决无法与 Campos-Chaves 相协调，已被实际推翻（effectively overruled），在第一巡回恢复适用 2022 年的 Laparra 先例，并认定该先例在没有相反巡回法院先例的地区均为有效先例。
- Singh 案被发回第九巡回法院审理其“特殊情况”主张。截至本页更新时，我们未核实发回后的结果。
截至 2026 年 10 月，Campos-Chaves 没有被推翻或被立法改变。具体适用请以你案件所在巡回区的最新判例为准。
实务建议：现在该怎么办
- 先查清楚：确认是否存在遣返令、作出日期、是缺席还是出庭后作出，以及当年每一份通知寄往的地址。必要时调档。
- 判断还剩哪些撤销理由：是否真的没有收到开庭通知、是否当时在羁押、是否在 180 天内、是否有其他重开理由（如新的救济资格）。各类动议的时限和条件不同。
- 评估风险后再行动：有遣返令的人去任何移民机构办事、出境或被执法接触，都有风险；先评估，再决定何时、以何种方式提出动议。
- 正在进行中的案件：每次开庭都要出席，地址变更立即更新，保留所有通知和信封。
常见问题
我的出庭通知写着“待定”，后来收到了开庭通知但没去，现在能撤销遣返令吗？
仅以出庭通知缺陷为由，根据 Campos-Chaves 一般不能。需要看是否有其他理由，例如因特殊情况缺席（须在 180 天内提出）、当时在羁押，或其他重开依据。
如果我从来没收到过开庭通知呢？
如果你确实没有收到所错过那次开庭的合格通知，仍然可以依法请求撤销缺席遣返令，没有时间限制。但要注意，是否“收到”通常看通知是否寄往你提供的最新地址；没有更新地址的，可能不被认定为未收到。
Campos-Chaves 推翻了 Niz-Chavez 吗？
没有。Niz-Chavez 关于停止时间规则（十年 / 七年计算）的结论仍然有效。Campos-Chaves 只是认定，在缺席遣返令的撤销问题上，收到合格的开庭通知就足够。
家人有旧的缺席遣返令，还能办亲属移民吗？
旧遣返令会影响很多后续申请，可能涉及再入境限制、豁免（例如 I-212）或先在移民法庭重开程序。须先查清遣返令的情况，再评估可行路径。
为什么不能自己去移民局问问情况？
存在有效遣返令的人到移民机构或被执法接触时，可能被拘留并执行遣返。建议先通过律师调档、了解情况后再决定下一步。
判决原文与来源
- 美国联邦最高法院案卷 No. 22-674
- Cornell LII：Campos-Chaves v. Garland 判决全文
- Justia：Campos-Chaves v. Garland, 602 U.S. 447 (2024)
- EOIR：Matter of Laparra-DeLeon, 28 I&N Dec. 425 (BIA 2022)
- EOIR：Matter of Laparra-DeLeon, 29 I&N Dec. 389 (BIA 2026)
- 美国法典 8 U.S.C. 1229a（INA 240，遣返程序）
- EOIR：BIA 与司法部长先例决定汇编
相关阅读
- Niz-Chavez v. Garland：出庭通知必须“一份文件写全”
- Pereira v. Sessions：没写开庭时间地点的出庭通知不能“停表”
- G-639 表格详解：信息自由法调档
- EOIR-42B 表格详解：非绿卡持有人取消遣返
- I-212 表格详解：遣返后申请再入境许可
如果你或家人有缺席遣返令，第一步是弄清楚当年的通知寄到了哪里、还剩哪些法律途径。预约律师评估，我们会先协助调档、核对记录，再说明是否有重开或撤销的可能，以及每一步的风险。
本页为判例的一般性介绍，不构成法律意见。法律和判例会变化，个案结果取决于具体事实；如需评估自己的情况，请咨询律师。