Kazarian v. USCIS：EB-1A 杰出人才的“两步审查”Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)

Wang Law Firm, LLC · 主办律师 王晓 · 律师审核 · 更新于 2026 年 10 月

判例信息一览

背景：EB-1A 的十项标准

EB-1A 杰出人才（Extraordinary Ability）是职业移民第一优先类别，不需要雇主和劳工证，申请人可以自己递交 I-140。法律要求申请人在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力，并获得持续的国内或国际认可。联邦法规 8 CFR 204.5(h)(3) 规定，申请人可以提交一次性的重大国际奖项，或者满足十项证据标准中的至少三项，例如：

• 获得国家或国际认可的奖项；
• 须有杰出成就才能加入的协会会员资格；
• 专业或主流媒体对申请人及其工作的报道；
• 担任评审，评审他人的工作；
• 具有重大意义的原创性贡献；
• 在专业期刊或主要媒体上发表学术文章；
• 作品在艺术展览中展出；
• 在有卓越声誉的机构担任领导或关键角色；
• 高薪或显著高于同行的报酬；
• 表演艺术领域的商业成功。

在 Kazarian 之前，审查中常见的问题是：移民官在判断某一项标准“是否满足”时，就加入了法规没有的条件，例如要求文章必须被大量引用、评审必须达到某种级别，导致申请人在第一关就被拒绝，而真正的整体判断反而被模糊了。

案情

Poghos Kazarian 是来自亚美尼亚的理论物理学者，1997 年在埃里温国立大学获得理论物理博士学位，之后来到美国。他于 2003 年 12 月 31 日递交 EB-1A 申请，USCIS 加州服务中心于 2005 年拒绝，AAO 于 2006 年驳回上诉。联邦地区法院以简易判决支持 USCIS。第九巡回法院 2009 年 9 月 4 日的原判决（附一份反对意见）也支持 USCIS；此后合议庭撤回原意见，于 2010 年 3 月 4 日发布新的判决意见。

争议焦点

1. AAO 在判断“学术文章”和“担任评审”两项标准是否满足时，能否加入法规没有规定的条件？
2. 如果 AAO 的分析有误，Kazarian 是否因此满足了至少三项标准？

法院怎么判

法院认为，AAO 在两项标准上的分析有误：

• 学术文章：AAO 要求申请人证明学术界对其文章的反应（例如被他人引用），但法规只要求申请人是在专业刊物或主要媒体上发表的学术文章的作者。法院援引本巡回此前的 Love Korean Church v. Chertoff 判决指出，USCIS 和 AAO 不能“unilaterally impose novel substantive or evidentiary requirements”（单方面施加法规之外的新的实质或证据要求）。他人引用与否，可以在最终判断申请人是否属于领域顶尖时考虑，但与“是否提交了这一类证据”这个前置问题无关。
• 担任评审：法院认为 AAO 对这一项的分析同样有误：AAO 对其评审工作分量的疑虑，应放到最终综合判断中考虑，而不是用来认定这一项标准未满足。

但法院同时认为，这两处错误不影响结果：即便把这两项算作满足，Kazarian 仍未达到至少三项标准的门槛。因此法院维持了拒绝结果。Pregerson 法官在协同意见中表示，Kazarian 本可以是 EB-2 类别的合适人选，申请 EB-1A 是一个失误。

法院在判决中还区分了两个层次：先判断申请人是否提交了至少三类符合法规的证据；对证据质量、申请人是否属于领域顶尖等问题的评价，属于随后的“最终综合判断”（final merits determination）。这一表述后来成为 USCIS 两步审查的来源。

USCIS 怎样把 Kazarian 变成两步审查

2010 年政策备忘

判决之后，USCIS 于 2010 年 12 月 22 日发布政策备忘，修订当时的《审查官工作手册》（Adjudicator's Field Manual）第 22.2 章（AFM Update AD11-14），对 EB-1A 杰出人才、EB-1B 杰出教授和研究人员、EB-2 特殊能力等申请采用“两部分审查”：

1. 第一步：逐项判断提交的证据是否客观上满足法规的标准，看是否达到所需数量（EB-1A 为十项中至少三项）。这一步只看证据是否符合法规文字，不得附加法规之外的条件。
2. 第二步：最终综合判断。把全部证据放在一起，判断申请人是否确实属于领域中少数顶尖人士之一，并获得持续的国内或国际认可。

现行政策手册

手册内容后来并入 USCIS 政策手册第 6 卷 F 部分第 2 章。近年两次更新与 Kazarian 框架直接相关：

• 2023 年 9 月 12 日：USCIS 就 EB-1A 和 EB-1B 的证据评估作出说明，包括在某项标准不容易适用于申请人职业时如何使用可比证据（comparable evidence），给出了可满足各项标准或可作为可比证据的证据示例，并特别讨论了 STEM 领域；同时说明两步审查的框架，以及最终综合判断中有利的考量因素。
• 2024 年 10 月 2 日：在收集反馈后再次更新 EB-1A 指引：在“奖项”标准下可以考虑团队获得的奖项；在“会员资格”标准下可以考虑过去的会员资格；“媒体报道”标准不再要求报道证明申请人工作的价值；明确法规中的“展览”是指艺术展览，非艺术类展示只能作为有充分说明的可比证据提出。

政策手册仍可能调整，递交前请以 USCIS 政策手册第 6 卷 F 部分第 2 章现行版本为准。

对 O-1 签证的影响

O-1A 签证是非移民签证，法规（8 CFR 214.2(o)）同样列出多项证据标准，一般要求满足至少三项。USCIS 对 O-1A 也采用与 EB-1A 类似的思路：先看证据是否满足所需数量的标准，再结合全部证据判断申请人是否达到杰出能力的整体要求。2022 年 1 月 21 日，USCIS 更新了 O-1A 指引，补充了 STEM 领域的证据示例和可比证据的说明；2025 年 1 月又对 O-1 指引作了进一步澄清。O-1 指引见政策手册第 2 卷 M 部分。需要注意，O-1A 与 EB-1A 的法律标准并不完全相同，持有 O-1 也不代表 EB-1A 一定获批。

对申请人意味着什么

• 第一步不应被“加码”：如果补件通知（RFE）或拒绝信在判断某项标准是否满足时，引入了法规没有的条件（例如要求文章必须被大量引用才能算“发表学术文章”），可以援引 Kazarian 和政策手册指出问题。
• 但第二步才是关键：满足三项标准只是门槛。移民官仍可在最终综合判断中认定申请人未达到“领域顶尖、持续认可”的高度。很多拒绝正是发生在第二步。
• 证据要“有质量”：引用数据、评审的期刊级别、媒体的影响力、奖项的竞争程度等，虽然不应在第一步作为附加条件，却会在第二步决定成败。准备材料时应两步一起考虑。
• 可比证据要有说明：只有在某项标准不容易适用于你的职业时才能使用，并要解释为什么不适用、为什么你提交的证据具有可比的意义。

实务建议

1. 逐项对照十项标准，选出证据最扎实的三到四项作为主线，避免罗列大量薄弱标准。
2. 每项证据都附上能说明其分量的背景材料，例如奖项的评选规则和获奖比例、媒体的发行量、评审期刊的地位。
3. 在申请信中分别论述第一步和第二步，最后从整体上说明你为何属于领域中的少数顶尖人士。
4. 收到 RFE 时，先区分移民官是认为“某项标准未满足”，还是认为“整体未达到顶尖”，再有针对性地回应。见如何回应 RFE。
5. 如果 EB-1A 证据尚不充分，可以同时评估 NIW 或 O-1 等路径。

常见问题

判决原文与来源

• Leagle：Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)
• 联邦第九巡回上诉法院判决检索（案号 07-56774）
• USCIS 政策手册第 6 卷 F 部分第 2 章：杰出人才
• USCIS：政策手册更新记录（含 2023 年 9 月、2024 年 10 月 EB-1 更新）
• eCFR：8 CFR 204.5（含 (h) 杰出人才）

相关阅读

• EB-1A 杰出人才绿卡指南
• O-1 杰出人才签证指南
• Matter of Dhanasar：NIW 三项标准
• Matter of Chawathe：优势证据标准

本页为判例的一般性介绍，不构成法律意见。法律和判例会变化，个案结果取决于具体事实；如需评估自己的情况，请咨询律师。