Accueil › Jurisprudence › Innova Solutions v. Baran

Innova Solutions v. Baran : un baccalauréat « habituellement requis » est un baccalauréat « normalement » exigéInnova Solutions, Inc. v. Baran, 983 F.3d 428 (9th Cir. 2020)

Wang Law Firm, LLC · Avocat responsable David Wang · Révisé par l'avocat · Mis à jour en octobre 2026

En bref : le 16 décembre 2020, la Cour d'appel fédérale du neuvième circuit a jugé que lorsque l'Occupational Outlook Handbook (OOH, manuel des perspectives professionnelles) du Département du Travail des États-Unis indique que la plupart des programmeurs informatiques détiennent un baccalauréat (bachelor's degree) et qu'un baccalauréat est « habituellement » (typically) requis pour accéder à la profession, il n'y a aucune différence avec le critère réglementaire du H-1B selon lequel un baccalauréat est « normalement » (normally) exigé; la conclusion de l'USCIS selon laquelle le poste n'était pas une profession spécialisée parce que « certains employeurs embauchent aussi des titulaires d'un diplôme d'associé » était arbitraire et capricieuse. La règle de modernisation du H-1B entrée en vigueur le 17 janvier 2025 précise aussi dans la réglementation que « normally » ne veut pas dire « always » (toujours).

La décision en un coup d'œil

Élément	Détails
Intitulé	Innova Solutions, Inc. v. Kathy A. Baran, Director, California Service Center, USCIS
Tribunal	Cour d'appel fédérale du neuvième circuit (9th Cir.)
Numéro de dossier et référence	No. 19-16849; 983 F.3d 428 (9th Cir. 2020)
Date de l'arrêt	Plaidé et mis en délibéré le 20 novembre 2020; arrêt rendu le 16 décembre 2020
Formation	Les juges de circuit Paez et Owens et le juge de district principal England (siégeant par désignation); motifs rédigés par le juge Owens
Dispositions en cause	INA 214(i)(1) (8 U.S.C. 1184(i)(1), définition de profession spécialisée); 8 CFR 214.2(h)(4)(iii)(A)(1); norme du caractère « arbitraire et capricieux » de l'Administrative Procedure Act (APA)
Sujet	Détermination de la profession spécialisée (specialty occupation) pour le H-1B; rôle de l'OOH dans l'examen des demandes
Statut actuel	Précédent en vigueur du neuvième circuit (en date d'octobre 2026), qui lie les tribunaux fédéraux de ce circuit; le principe « normally ne veut pas dire always » a été inscrit dans la réglementation entrée en vigueur le 17 janvier 2025
Texte de l'arrêt	Arrêt du neuvième circuit (PDF)

Contexte

Le H-1B ne vise que les « professions spécialisées » (specialty occupation) : la loi exige que le poste nécessite l'application théorique et pratique de connaissances hautement spécialisées, et que le minimum requis pour y accéder soit un baccalauréat ou un diplôme supérieur dans une spécialité précise (ou l'équivalent). L'ancien règlement, au 8 CFR 214.2(h)(4)(iii)(A), énumérait quatre critères, dont un seul suffisait; le premier voulait qu'un baccalauréat ou un diplôme supérieur soit « normalement » (normally) l'exigence minimale d'accès au poste.

Pour appliquer le premier critère, l'USCIS consulte souvent l'Occupational Outlook Handbook (OOH) du Département du Travail. En mars 2017, l'USCIS a abrogé une note de 2000 qui reconnaissait que les programmeurs informatiques relevaient en général d'une profession spécialisée, en invoquant notamment la mention de l'OOH selon laquelle certains employeurs embauchent aussi des programmeurs titulaires d'un simple diplôme d'associé (associate degree). Par la suite, les demandes H-1B pour des programmeurs informatiques et des postes semblables ont été davantage contestées.

Les faits

Innova Solutions, une entreprise technologique offrant des services de stockage infonuagique et d'analyse de données, a demandé à employer sous statut H-1B, pour trois ans, un ressortissant indien titulaire d'un baccalauréat comme programmeur informatique. S'appuyant sur l'OOH, l'USCIS a refusé la demande au motif que le poste n'était pas une profession spécialisée. Innova a intenté une poursuite devant le tribunal fédéral de district en vertu de l'Administrative Procedure Act; le tribunal de district a donné raison à l'USCIS, et Innova a interjeté appel devant le neuvième circuit.

À l'époque, la description des programmeurs informatiques dans l'OOH disait en substance que la plupart des programmeurs informatiques détiennent un baccalauréat en informatique ou dans un domaine connexe, mais que certains employeurs embauchent des titulaires d'un diplôme d'associé; l'OOH indiquait le baccalauréat comme formation « typique » d'accès à la profession.

Questions en litige

Lorsque l'OOH indique qu'une profession exige « habituellement » un baccalauréat, le critère réglementaire voulant que le diplôme soit « normalement » l'exigence minimale est-il rempli?
La mention par l'OOH que « certains employeurs » embauchent des personnes moins scolarisées permet-elle de conclure que le diplôme n'est pas « normalement » requis?

La décision de la cour

Le neuvième circuit a infirmé le jugement du tribunal de district et renvoyé l'affaire. La cour a jugé que « typically » et « normally » sont synonymes, en écrivant :

"There is no daylight between typically needed, per the OOH, and normally required, per the regulatory criteria."

En français : « Il n'y a aucune différence entre ce qui est habituellement requis selon l'OOH et ce qui est normalement exigé selon les critères réglementaires. »

La cour a en outre relevé ce qui suit :

La conclusion de l'USCIS reposait sur une distinction entre « typically » et « normally », alors que ces deux mots ont le même sens; le passage de l'OOH invoqué par l'USCIS n'appuyait pas sa conclusion.
Le fait que certains programmeurs soient embauchés sans baccalauréat ne signifie pas que le diplôme n'est pas « normalement » l'exigence minimale.
L'USCIS a aussi mal rapporté l'OOH : il affirmait que la plupart des programmeurs détiennent un baccalauréat ou un diplôme d'associé, alors que l'OOH dit en réalité que la plupart détiennent un baccalauréat. Comme le niveau de scolarité était au cœur de l'affaire et que l'USCIS ne s'appuyait que sur l'OOH, cette erreur n'était pas sans conséquence.
L'USCIS n'a pas tenu compte de ce que l'OOH dit de la « formation typique d'accès à la profession », ce qui constituait en soi un motif indépendant d'annuler le refus.

Le refus de l'USCIS était donc arbitraire et capricieux (arbitrary and capricious) au sens de l'Administrative Procedure Act.

Ce que cela signifie pour vous

Programmeurs informatiques et autres postes en TI : lorsque l'OOH indique qu'une profession exige habituellement un baccalauréat pour y accéder, cela peut constituer une preuve solide que le premier critère est rempli. L'USCIS ne peut conclure qu'un poste n'est pas une profession spécialisée au seul motif que « certains employeurs n'exigent pas de diplôme ».
Portée territoriale : l'arrêt lie les tribunaux fédéraux du neuvième circuit (notamment la Californie, l'État de Washington, l'Oregon, l'Arizona et le Nevada). L'USCIS ne s'y conforme pas nécessairement dans l'examen des demandes à l'échelle nationale, mais il peut être invoqué dans les demandes et dans les litiges devant les tribunaux.
Correspondance entre diplôme et poste : l'arrêt tranche la question de savoir si un baccalauréat est « normalement » requis; il ne supprime pas l'autre exigence, à savoir que le diplôme relève d'une spécialité précise liée au poste. Ce point est encore plus important sous la nouvelle règle; voir ci-dessous.

Évolution ultérieure : la règle de modernisation du H-1B (2025)

Le Département de la Sécurité intérieure a publié le 18 décembre 2024 la règle définitive de modernisation du H-1B (89 FR 103054), entrée en vigueur le 17 janvier 2025, qui modifie la définition et les critères de la profession spécialisée. Les points pertinents pour cette affaire sont notamment :

Le sens de « normally » précisé : la règle indique que, dans les critères de profession spécialisée, « normally » ne veut pas dire « always ». Cela concorde avec le raisonnement de cet arrêt.
Spécialité « directement liée » : le diplôme exigé doit relever d'une spécialité précise « directement liée » (directly related) au poste, c'est-à-dire qu'il doit exister un lien logique entre le diplôme (ou son équivalent) et les fonctions du poste. Un diplôme général (par exemple un baccalauréat dans n'importe quel domaine) ne suffit pas à établir une profession spécialisée.
Plusieurs domaines acceptés : un poste peut accepter des diplômes de plusieurs domaines différents, mais chacun doit être directement lié aux fonctions du poste. La règle supprime aussi les mentions particulières que l'ancien règlement faisait des diplômes en « administration des affaires » et en « arts libéraux », en insistant sur le lien réel entre le diplôme et les fonctions plutôt que sur le seul intitulé du diplôme.
Affectation chez des tiers : lorsque l'employé est affecté chez un tiers et occupe un poste au sein de l'organisation de ce tiers, les exigences du tiers pour ce poste constituent le critère le plus pertinent pour déterminer s'il s'agit d'une profession spécialisée.

Dans le préambule de la règle, le Département de la Sécurité intérieure a indiqué que ces modifications visaient à refléter la pratique actuelle de l'USCIS. Depuis l'entrée en vigueur de la règle, la question de savoir si un diplôme est « normalement » requis a une réponse plus claire au niveau réglementaire, mais l'attention se porte davantage sur la question de savoir si le domaine du diplôme est directement lié au poste.

Par ailleurs, en 2024, la Cour suprême a renversé le principe de déférence Chevron dans Loper Bright v. Raimondo; les tribunaux doivent désormais se prononcer de façon indépendante sur le sens des lois, ce qui pourrait influer sur la façon dont ils examineront à l'avenir l'interprétation par l'USCIS de la définition légale de profession spécialisée. La validité de la réglementation elle-même relève d'une autre question, à trancher selon les normes de contrôle applicables aux règlements.

Conseils pratiques

Citer l'OOH en entier : présentez intégralement ce que dit l'OOH sur la formation typique d'accès à la profession, plutôt que d'en extraire la seule phrase favorable.
Expliquer le lien logique entre diplôme et fonctions : rédigez une description de poste précise, indiquant les connaissances spécialisées requises et les domaines d'études correspondants, et évitez des formules comme « tout baccalauréat accepté ».
Ne pas miser uniquement sur le premier critère : préparez aussi des preuves des usages du secteur, des exigences d'embauche constantes de l'employeur, de la complexité du poste, etc., pour couvrir les autres critères.
Options après un refus : vous pouvez envisager une requête en réouverture ou en réexamen, un appel devant l'AAO ou une poursuite devant un tribunal fédéral en vertu de l'Administrative Procedure Act; dans le neuvième circuit, cet arrêt est un précédent directement invocable.

Questions fréquentes

Si l'OOH indique qu'une profession exige « habituellement » un baccalauréat, le H-1B sera-t-il forcément approuvé?

Pas forcément. Cela montre seulement que le premier des quatre critères de profession spécialisée peut être rempli. L'USCIS examinera aussi les fonctions précises du poste, le lien direct entre le domaine du diplôme et ces fonctions, le salaire, la LCA et les autres conditions.

Mon poste accepte des diplômes en informatique, en génie électrique, en mathématiques et dans d'autres domaines. S'agit-il encore d'une profession spécialisée?

Cela est possible, à condition que chaque domaine accepté soit directement lié aux fonctions du poste. Si le poste accepte un baccalauréat « dans n'importe quel domaine », il est généralement difficile de démontrer qu'il s'agit d'une profession spécialisée.

Je ne suis pas dans le neuvième circuit. Cet arrêt m'est-il utile?

L'arrêt ne lie que les tribunaux fédéraux du neuvième circuit, mais son raisonnement reste convaincant dans les demandes et les litiges ailleurs, et le principe « normally ne veut pas dire always » figure dans la réglementation nationale en vigueur depuis 2025.

L'USCIS a refusé ma demande au motif qu'il ne s'agit « pas d'une profession spécialisée ». Puis-je m'adresser directement au tribunal?

En général, vous pouvez intenter une poursuite en vertu de l'Administrative Procedure Act, ou d'abord interjeter appel devant l'AAO ou présenter une requête. Le choix dépend des délais, des coûts et de la preuve au dossier; faites évaluer votre situation par un avocat.