Accueil › Jurisprudence › DHS v. Regents

DHS v. Regents : l'annulation de DACA exige une justification raisonnée, et les litiges DACA qui ont suiviDepartment of Homeland Security v. Regents of the University of California, 591 U.S. 1 (2020)

Wang Law Firm, LLC · Avocat responsable David Wang · Révisé par l'avocat · Mis à jour en octobre 2026

En bref : En 2020, la Cour suprême des États-Unis a jugé, à 5 contre 4, que la décision du département de la Sécurité intérieure (DHS) d'annuler DACA en 2017 était « arbitraire et capricieuse » (arbitrary and capricious) et violait la loi fédérale sur la procédure administrative (Administrative Procedure Act, APA), parce que le DHS n'avait pas envisagé de conserver uniquement le volet du sursis au renvoi ni tenu compte des intérêts fondés sur la confiance légitime des bénéficiaires (reliance interests). L'arrêt n'a pas jugé que DACA était légal en soi; la légalité de DACA est examinée dans le litige ultérieur Texas v. United States, toujours pendant devant le tribunal fédéral de district en date du 9 octobre 2026.

La décision en un coup d'œil

Élément	Détails
Intitulé	Department of Homeland Security v. Regents of the University of California (jointe à Trump v. NAACP et Wolf v. Batalla Vidal)
Tribunal	Cour suprême des États-Unis
Référence / numéros de dossier	591 U.S. 1 (2020); Nos. 18-587, 18-588, 18-589
Date de l'audience	12 novembre 2019
Date de l'arrêt	18 juin 2020
Vote	5 contre 4. Le juge en chef Roberts a rédigé l'opinion majoritaire, à laquelle se sont joints entièrement les juges Ginsburg, Breyer et Kagan, et la juge Sotomayor sauf pour la partie IV; la partie IV (égalité de protection) n'est qu'une opinion de pluralité de quatre juges. Le juge Thomas a rédigé une opinion partiellement dissidente, à laquelle se sont joints les juges Alito et Gorsuch; les juges Alito et Kavanaugh ont chacun rédigé une opinion partiellement dissidente
Dispositions en cause	Administrative Procedure Act (APA), 5 U.S.C. 706(2)(A); INA 242(b)(9), 242(g); cinquième amendement de la Constitution (égalité de protection)
Sujet	Possibilité de contrôle judiciaire de l'annulation de DACA et exigence d'une justification raisonnée
Statut actuel	Toujours un précédent valide (en date d'octobre 2026). Sur la légalité de DACA elle-même, voir ci-dessous le litige Texas v. United States, toujours en cours
Texte de l'arrêt	Justia, Cornell LII

Contexte : qu'est-ce que DACA?

Le programme de report du renvoi pour les personnes arrivées dans l'enfance (Deferred Action for Childhood Arrivals, DACA) découle d'une note du DHS du 15 juin 2012. Les personnes admissibles arrivées aux États-Unis pendant l'enfance peuvent obtenir un sursis au renvoi (deferred action) de deux ans, renouvelable, et demander sur cette base une autorisation de travail. DACA ne confère pas de statut légal et ne peut pas être converti directement en carte verte. Pour les règles précises des demandes initiales et des renouvellements, voir le guide du formulaire I-821D.

Le 5 septembre 2017, la secrétaire à la Sécurité intérieure par intérim de l'époque, Elaine Duke, s'appuyant sur l'avis du procureur général selon lequel DACA était illégal, a publié une note annulant DACA et prévoyant sa fin progressive. Le conseil d'administration de l'Université de Californie (Regents of the University of California), plusieurs États, des bénéficiaires et des organisations ont intenté des poursuites en Californie, à New York, dans le district de Columbia et ailleurs; plusieurs tribunaux ont bloqué l'annulation, et les affaires ont finalement été réunies devant la Cour suprême.

Questions en litige

La décision d'annuler DACA peut-elle faire l'objet d'un contrôle judiciaire?
Dans l'affirmative, l'annulation viole-t-elle l'exigence de l'APA selon laquelle les décisions administratives doivent être raisonnablement justifiées?
L'annulation était-elle motivée par la discrimination, en violation de l'égalité de protection?

La décision de la Cour

Le contrôle judiciaire est possible

La majorité a jugé que DACA n'est pas une simple décision de « ne pas appliquer » la loi, mais un programme comportant un processus de demande, d'examen et d'octroi d'avantages (comme l'autorisation de travail); l'annulation de DACA est donc une mesure administrative susceptible de contrôle en vertu de l'APA, et les dispositions de l'INA limitant le contrôle judiciaire n'y font pas obstacle en l'espèce.

L'annulation viole l'APA

Seuls les motifs donnés à l'époque comptent : en 2018, la secrétaire Nielsen, qui a succédé à Duke, a avancé de nouveaux motifs, mais sans prendre de nouvelle décision. La Cour les a considérés comme une justification a posteriori (post hoc rationalization), a refusé d'en tenir compte et n'a examiné que la note de Duke.
Omission d'envisager le maintien du seul sursis au renvoi : l'avis du procureur général portait sur les avantages rattachés à DACA (comme l'autorisation de travail). La secrétaire Duke s'en est servie pour mettre fin à DACA dans son ensemble, sans se demander s'il était possible de conserver le volet du sursis au renvoi et de supprimer uniquement les avantages. Il s'agissait d'un aspect important du problème, et l'avoir ignoré rendait la décision arbitraire et capricieuse.
Omission de tenir compte de la confiance légitime : les bénéficiaires, leurs familles, leurs employeurs, leurs établissements d'enseignement et d'autres ont pu prendre des dispositions sur la foi de DACA. Le DHS n'était pas forcément tenu de maintenir DACA, mais il devait évaluer ces intérêts et les mettre en balance avec d'autres considérations, par exemple en envisageant une période de renouvellement plus large ou une fin plus graduelle.

La Cour a souligné la portée limitée de son arrêt, en écrivant :

“We do not decide whether DACA or its rescission are sound policies.”

(Traduction : « Nous ne nous prononçons pas sur la question de savoir si DACA ou son annulation constituent de bonnes politiques. »)

Quant à la réparation, la Cour a écrit :

“The appropriate recourse is therefore to remand to DHS so that it may consider the problem anew.”

(Traduction : « Le recours approprié consiste donc à renvoyer l'affaire au DHS afin qu'il réexamine la question. »)

L'argument fondé sur l'égalité de protection est rejeté

La partie IV, opinion de pluralité de quatre juges, a conclu que les allégations des demandeurs ne suffisaient pas à permettre de déduire de façon plausible que l'annulation était motivée par la discrimination. La juge Sotomayor ne s'est pas jointe à cette partie, estimant que l'argument fondé sur l'égalité de protection devait pouvoir être instruit après le renvoi.

Les opinions dissidentes

Le juge Thomas (auquel se sont joints les juges Alito et Gorsuch) a estimé que DACA était illégal dès l'origine et que l'annulation d'une politique illégale n'exige pas d'autre justification. Les juges Alito et Kavanaugh ont aussi rédigé chacun une opinion partiellement dissidente.

Après l'arrêt : l'évolution des litiges DACA

De 2020 à 2021

Après l'arrêt Regents, le secrétaire à la Sécurité intérieure par intérim de l'époque, Chad Wolf, a publié le 28 juillet 2020 une nouvelle note suspendant les demandes initiales et raccourcissant la durée des renouvellements. Dans l'affaire Batalla Vidal, le tribunal fédéral de district du district est de New York a jugé que Wolf n'occupait pas légalement la fonction de secrétaire par intérim et, le 4 décembre 2020, a ordonné au DHS de rétablir DACA et d'annoncer publiquement qu'il acceptait les demandes initiales; l'USCIS a alors recommencé, pendant un temps, à accepter les demandes initiales.
Texas v. United States : le 1er mai 2018, le Texas et d'autres États ont intenté une poursuite devant le tribunal fédéral de district du district sud du Texas, soutenant que DACA est en soi illégal; l'affaire est entendue par le juge Andrew Hanen. Le 16 juillet 2021, le juge Hanen a jugé que la note DACA de 2012 violait l'APA et a interdit au DHS d'approuver de nouvelles demandes DACA, tout en suspendant l'application de cette décision aux bénéficiaires actuels, qui pouvaient continuer de renouveler.

La règle DACA de 2022

Le 30 août 2022, le DHS a publié au Federal Register la règle définitive sur DACA (87 Fed. Reg. 53152), en vigueur le 31 octobre 2022, qui inscrit DACA dans la réglementation fédérale (8 CFR 236.21 à 236.25).
Le 5 octobre 2022, la Cour d'appel du cinquième circuit a confirmé pour l'essentiel la décision du juge Hanen (50 F.4th 498) et renvoyé l'affaire au tribunal de district pour qu'il examine la nouvelle règle.
Le 13 septembre 2023, le juge Hanen a jugé que la règle de 2022 était elle aussi illégale (691 F. Supp. 3d 763), tout en continuant de permettre aux bénéficiaires actuels de renouveler.

L'arrêt du cinquième circuit de janvier 2025

Le 17 janvier 2025, la Cour d'appel du cinquième circuit s'est prononcée sur la règle de 2022 (No. 23-40653, opinion rédigée par le juge Jerry E. Smith) :

elle a jugé que le Texas avait qualité pour agir et que la règle de 2022, essentiellement identique à la note de 2012, violait l'Immigration and Nationality Act;
elle a jugé que le tribunal de district avait eu tort de ne pas traiter séparément le volet du sursis au renvoi et celui de l'autorisation de travail, et qu'en vertu de la clause de divisibilité de la règle, il fallait dissocier le sursis au renvoi des avantages comme l'autorisation de travail;
elle a limité à l'État du Texas l'injonction et l'annulation de la règle;
elle a maintenu la suspension protégeant les bénéficiaires actuels de DACA jusqu'à nouvel ordre du cinquième circuit ou de la Cour suprême.

Selon des informations publiées, les parties n'ont pas demandé l'examen de la Cour suprême, et l'affaire a été renvoyée au juge Hanen pour exécution.

La procédure devant le tribunal de district après le renvoi (de 2025 à aujourd'hui)

Au second semestre de 2025, le juge Hanen a demandé aux parties de déposer des mémoires sur la façon d'exécuter l'arrêt du cinquième circuit; selon des informations publiées, les questions soulevées comprenaient la qualité pour agir des autres États demandeurs, l'effet de l'arrêt Trump v. CASA de la Cour suprême, et la manière de limiter la réparation au Texas et au volet de l'autorisation de travail.
Selon des informations publiées, le gouvernement fédéral a présenté au tribunal, fin septembre 2025, un plan d'exécution prévoyant pour l'essentiel : la reprise du traitement des demandes initiales hors du Texas; pour les résidents du Texas, l'octroi du seul sursis au renvoi, sans autorisation de travail fondée sur DACA. Ce plan doit être approuvé par le tribunal avant d'être mis en œuvre.
En date du 9 octobre 2026, nous n'avons relevé aucune ordonnance définitive du juge Hanen sur le plan d'exécution; la page DACA officielle de l'USCIS indique toujours que, conformément à l'ordonnance du tribunal, les demandes initiales sont reçues mais non traitées, et que les renouvellements sont acceptés normalement.

La situation en date du 9 octobre 2026

Question	Situation (en date du 9 octobre 2026)
Renouvellements	L'USCIS continue d'accepter et de traiter, dans tout le pays (y compris au Texas), les renouvellements et les demandes de permis de travail qui les accompagnent
Demandes initiales	L'USCIS les reçoit mais ne les traite pas; elles ne peuvent pas être approuvées. Si le tribunal de district approuve le plan en cause, le traitement des demandes initiales hors du Texas pourrait reprendre; aucune ordonnance en ce sens n'a été relevée à ce jour
Permis de travail des bénéficiaires au Texas	Les permis de travail actuels demeurent généralement valides jusqu'à leur date d'expiration initiale et peuvent être renouvelés; l'arrêt du cinquième circuit fait en sorte que les bénéficiaires du Texas pourraient à l'avenir perdre l'autorisation de travail fondée sur DACA, les modalités et le moment dépendant de l'ordonnance du juge Hanen
Sursis au renvoi	L'arrêt du cinquième circuit estime que le volet du sursis au renvoi peut être maintenu séparément de l'autorisation de travail
Le litige lui-même	Toujours pendant devant le tribunal fédéral de district du district sud du Texas; d'autres appels restent possibles

La situation de DACA peut changer à tout moment. Avant de déposer quelque demande que ce soit, fiez-vous aux plus récentes indications de la page DACA officielle de l'USCIS.

Ce que cela signifie pour les demandeurs

Bénéficiaires actuels de DACA : renouveler à temps est primordial. Si votre DACA est expiré depuis plus d'un an, vous devez présenter une demande initiale, et les demandes initiales ne peuvent pas être approuvées actuellement.
Bénéficiaires résidant au Texas : vous pouvez toujours renouveler et votre permis de travail demeure valide pour l'instant, mais suivez les ordonnances du tribunal et prévoyez l'éventualité d'une incidence sur l'autorisation de travail. Si vous envisagez de vous installer au Texas depuis un autre État, renseignez-vous d'abord sur les risques.
Personnes n'ayant jamais obtenu DACA : les demandes initiales ne peuvent pas être approuvées actuellement. L'opportunité de déposer une demande maintenant, et l'usage qui pourrait être fait des renseignements fournis, doivent être évalués par un avocat en fonction de votre situation.
Tous les bénéficiaires : DACA ne confère pas de statut légal et ne peut pas être converti directement en carte verte. Si vous y êtes admissible, évaluez le plus tôt possible d'autres voies, comme l'immigration familiale ou professionnelle. Tout déplacement à l'étranger exige d'obtenir au préalable une autorisation de retour (advance parole, formulaire I-131) et de consulter un avocat avant de partir.

La portée durable de l'arrêt Regents

Il confirme que l'annulation d'un programme comme DACA, qui établit un processus de demande et confère des avantages, peut faire l'objet d'un contrôle judiciaire.
Il exige qu'une autorité administrative qui modifie une politique tienne compte des solutions de rechange réalistes et de la confiance légitime des personnes touchées, et qu'elle s'en tienne aux motifs donnés au moment de la décision, sans les compléter a posteriori.
Il n'empêche pas le gouvernement d'annuler ou de modifier de nouveau DACA selon une procédure régulière, et il ne juge pas DACA légal. Une solution durable pour DACA dépend en définitive des tribunaux ou du Congrès.

Conseils pratiques

Déposez votre renouvellement dans la période recommandée par l'USCIS (de 120 à 150 jours avant l'expiration), et conservez vos avis de réception et vos permis de travail.
En cas d'arrestation ou d'accusation criminelle, quelle qu'elle soit, consultez un avocat avant de renouveler.
Si vous résidez au Texas ou envisagez de vous y installer, suivez les annonces de l'USCIS et les ordonnances du tribunal, et surveillez l'évolution de l'autorisation de travail.
Évaluez le plus tôt possible s'il existe pour vous une autre voie vers la carte verte, par exemple l'immigration familiale par l'entremise d'un conjoint ou d'un enfant adulte citoyen américain.

Questions fréquentes

L'arrêt Regents a-t-il jugé que DACA est légal?

Non. La Cour suprême s'est seulement prononcée sur la régularité de la procédure d'annulation de 2017, en concluant que le DHS n'avait pas fourni de justification raisonnée. La légalité de DACA en soi est la question soulevée dans le litige Texas v. United States; en 2025, le cinquième circuit a jugé que la règle DACA de 2022 violait l'Immigration and Nationality Act, mais a limité la réparation au Texas.

Puis-je présenter une demande DACA initiale maintenant?

En date du 9 octobre 2026, l'USCIS reçoit toujours les demandes initiales sans les traiter; elles ne peuvent pas être approuvées. Selon des informations publiées, le gouvernement fédéral a proposé en 2025 un plan de reprise du traitement des demandes initiales hors du Texas, mais ce plan doit être approuvé par le tribunal, et nous n'avons relevé aucune ordonnance en ce sens. Fiez-vous à la page DACA officielle de l'USCIS.

J'habite au Texas. Mon permis de travail sera-t-il annulé?

En date du 9 octobre 2026, les bénéficiaires du Texas peuvent toujours renouveler, et les permis de travail actuels demeurent valides jusqu'à leur expiration. L'arrêt du cinquième circuit fait en sorte qu'au Texas, DACA pourrait à l'avenir ne plus s'accompagner d'une autorisation de travail; le moment et les modalités dépendront de l'ordonnance du juge Hanen.

Le gouvernement peut-il annuler DACA de nouveau?

L'arrêt Regents n'interdit pas l'annulation; il exige seulement une justification raisonnée conforme à l'APA, qui tienne compte des solutions de rechange et de la confiance légitime. DACA étant désormais inscrit dans la réglementation fédérale, sa modification ou son abrogation exige en général aussi la procédure réglementaire correspondante.

DACA peut-il mener à la carte verte?

DACA ne peut pas, en soi, être converti en carte verte, mais il n'empêche pas de présenter une demande par d'autres voies. La possibilité d'un ajustement de statut aux États-Unis dépend notamment du mode d'entrée au pays et doit être évaluée au cas par cas.